ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-7297/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Северстроймонтаж" (629730, Ямало-Ненецкий
автономный округ, г. Надым, п. Лесной, д. 3/2) о пересмотре в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу N А81-1284/2010 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа
по заявлению открытого акционерного
общества "Северстроймонтаж" к Инспекции
Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого
автономного округа (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул.
Заводская) о признании незаконными ее действий,
выразившихся в отказе возвратить 969 307 рублей 18 копеек излишне уплаченных
налогов, а также обязании их возвратить.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010 требования общества
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011, решение
суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на
неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений
статей 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит отменить
оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении
требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что определением
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу N
А81-5264/2008 в отношении общества возбуждено производство по делу о
несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, а 01.12.2009
принято решение о признании общества банкротом.
Согласно справке инспекции по состоянию
на 10.12.2009 у общества имелась переплата по различным видам налогов всего на
сумму 969 307 рублей 18 копеек. 14.01.2010 конкурсный управляющий общества
обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов,
отраженных в указанной справке. Письмом от 27.01.2010 инспекция отказала в
возврате налогов, ссылаясь на наличие задолженности по текущим платежам.
Отказывая в удовлетворении требований
общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из наличия у
общества текущей задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 и
4 кварталы 2009 года в размере, превышающем заявленное обществом требование.
Довод общества о наличии у него задолженности по текущим платежам, относящихся
к третьей очереди, был судами отклонен по мотиву непредставления обществом
доказательств, свидетельствующих о наличии указанной задолженности на момент
проведения зачетов и принятия инспекцией решения об отказе в возврате излишне
уплаченных сумм налогов.
Оценивая наличие оснований для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из
следующего.
Заявитель в надзорной жалобе указывает на
нарушение оспариваемым отказом инспекции от 27.01.2010 положений Закона о банкротстве об очередности удовлетворения текущих
требований, повлекшем преимущественное удовлетворение текущих требований по
обязательным платежам.
Вместе с тем, с 05.06.2009 вступила в
силу глава III.1 Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника",
согласно положениям которой (пункт 3 статьи 61.1) правила этой главы подлежат
применению также к оспариванию действий, направленных на исполнение
обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и
сборах. Данное заявление об оспаривании действий, направленных на преимущественное
удовлетворение, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (статья 61.8).
Кроме того, довод
заявителя надзорной жалобы о нарушении предусмотренной пунктом 2 статьи 134
Закона о банкротстве очередности погашения текущих требований не может быть
принят во внимание, поскольку обществом при рассмотрении дела не было
представлено доказательств о предъявлении к счету платежных поручений на уплату
текущих требований, относящихся к третьей очереди, на момент проведения
инспекцией зачетов и принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Предоставление указанных доказательств является необходимым условием для удовлетворения заявленного обществом требования в силу
правовых подходов, выраженных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010
N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая изложенное,
коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1284/2010 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО