ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-8212/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова и С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации закрытого административно-территориального образования город Островной Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по делу N А56-10968/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

Администрация закрытого административно-территориального образования город Островной Мурманской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 7" (далее - общество) о взыскании 1 638 837 рублей 32 копеек штрафа за нарушение сроков строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, за д. 19.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества 1 000 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением от 15.06.2009 в пользу администрации взыскано 99 500 рублей на оплату расходов представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2010 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, состоявшиеся при повторном рассмотрении дела, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству.

Администрация не согласна с выводами судов об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в связи с неисполнением (частичным) ею обязательств по финансированию строительства; считает, что по условиям заключенных сторонами соглашений полный расчет за выполненные работы должен производиться после сдачи объекта.

Кроме того, по мнению подателя надзорной жалобы, вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, рассмотренному арбитражным судом с участием тех же сторон, подтвержден факт надлежащего выполнения администрацией обязательств перед обществом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с общества суммы штрафа за просрочку сдачи жилья в связи с неисполнением администрацией встречных обязательств по финансированию строительства. Данный вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, характеру договорных отношений сторон (дополнительным соглашением от 01.11.2005 N 9 стороны предусмотрели увеличение сроков сдачи работ на период задержки финансирования), а также пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации о надлежащей оплате работ и подтверждении данного факта вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-47852/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие другим доказательствам, представленным в дело.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверявшие по заявлению администрации законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, с указанными выводами согласились.

Аргументы, приведенные в надзорной жалобе, правовые основания, которыми руководствовались суды, не опровергают и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, исследование которых не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10968/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ