ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-8030/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес
для корреспонденции: Свободный
пер., 2, г. Тверь, 170100) от 31.05.2011 N 07-11/1/6849-11 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2010 по
делу N А66-8450/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
к индивидуальному предпринимателю Удодову В.В. о привлечении его к
административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
Суд
установил:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее
- Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к
арбитражному управляющему Удодову В.В. о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением от 28.09.2010 суд удовлетворил
заявление и привлек арбитражного управляющего Удодова В.В. к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 2 500 руб.
штрафа.
Постановлением от 30.11.2010
апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 решение суда первой инстанции от
28.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2010 оставлены
без изменения.
Управление не согласно
с указанными судебными актами и просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
Управление, обнаружив достаточное количество данных, указывающих на нарушение
Удодовым В.В. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве), провело проверку деятельности конкурсного
управляющего сельскохозяйственный производственный кооператив "Звероплемзавод "Савватьево".
По результатам проверки 01.09.2010
Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00236910.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1
КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
конкурсного управляющего Удодова В.В. к административной ответственности по
части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 5 статьи 205 Кодекса по делам
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об
административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое
к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205
Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие
административного правонарушения и имелся ли факт его
совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об
административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Судами отмечено, что Управление не
доказало событие административного правонарушения, выразившегося в реализации
арбитражным управляющим социально значимого объекта (дошкольного
образовательного учреждения) с нарушением требований, установленных пунктом 4
статьи 132 Закона о банкротстве.
Суды всех инстанций пришли к
обоснованному выводу об отсутствии состава вменяемого арбитражному управляющему
административного правонарушения по данному эпизоду.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Управления, приведенные в
заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с
главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Кроме того, следует иметь в виду, что
Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения
в Кодекс.
В соответствии с
частью 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N
228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности, если размер административного
штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто
тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может
быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном
суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной
инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд
кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи
288 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А66-8450/2010
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО