ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-8003/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П.,
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "АТТА Ипотека" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
04.05.2011 по делу N А46-14267/2009 Арбитражного суда Омской области по
заявлению общества "АТТА Ипотека" о включении требования в реестр требований
кредиторов индивидуального предпринимателя Полехиной
Т.В.
Суд
установил:
определением
Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 заявление удовлетворено в части
включения в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей
очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника требования в размере
631 699 рублей 28 копеек, из которых 603 134 рубля 18 копеек основного долга и
28 565 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом. Производство по требованию о включении неустойки и 9 115 рублей 67
копеек расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника
прекращено.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2010 отменено определение суда первой инстанции в
части отказа в удовлетворении заявления общества "АТТ Ипотека" о
включении в реестр требований кредиторов должника как требования по
обязательству, обеспеченному залогу. Суд апелляционной инстанции требование в
размере 631 699 рублей 28 копеек признал требованием, обеспеченным залогом имущества
должника.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что в данном случае должником
является индивидуальный предприниматель, вывод суда кассационной инстанции о
применении к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского процессуального
законодательства, определяющих перечень имущества, на которое не может быть
обращено взыскание, сделан с учетом положений пункта 1 статьи 205 Закона о
банкротстве. Отказывая в удовлетворении требования как требования,
обеспеченного залогом, суд исходил из положений пункта 1 статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические
обстоятельства, допускающие возможность обратить взыскание на жилое помещение,
являющееся предметом ипотеки, судами не установлены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14267/2009 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 отказать.
Приостановление исполнения постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу
N А46-14267/2009 Арбитражного суда Омской области отменить.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ