ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7792/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ковтуна А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N 68-5254/10 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "АВН" (г. Тула) к индивидуальному предпринимателю Ковтуну А.Н. (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" (г. Тула) о признании права собственности, о расторжении инвестиционного контракта.

Третье лицо: Ковтун Н.Н. (г. Тула).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "АВН" (далее - общество "АВН") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковтуну А.Н. (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "СМУ N 100" (далее - общество "СМУ N 100") о признании права собственности на объект незавершенного строительства лит. Б, Б1, б, б1, о расторжении инвестиционного контракта от 01.07.2007 на строительство центра технического обслуживания автомобилей по улице Ликбеза в г. Туле.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2010 иск удовлетворен частично, суд расторг инвестиционный контракт от 01.07.2007, в иске о признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - центр технического обслуживания автомобилей отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о признании права собственности общества "АВН" на спорный объект, в этой части иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.02.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между предпринимателем (застройщиком) и обществом "АВН" (инвестором) заключен инвестиционный контракт на строительство центра технического обслуживания автомобилей по улице Ликбеза в Привокзальном районе г. Тулы (спорный объект), сроком до 01.08.2008. По условиям контракта, инвестор обязался профинансировать строительство объекта в сумме 35 000 000 руб., а застройщик - построить, ввести в эксплуатацию и передать данный объект инвестору.

Предприниматель во исполнение условий контракта осуществил проектирование объекта, получил разрешение на строительство, заключил договор аренды земельного участка от 01.07.2007, в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок площадью 3059 кв. м для строительства автотехнического центра.

Контрактом также предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство продать инвестору часть используемого под строительство объекта земельного участка, а также передать инвестору права аренды земельного участка от 01.07.2007.

Общество "АВН" оплатило строительство спорного объекта в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества "АВН".

При этом суды приняли во внимание, что обществом "АВН" в полном объеме исполнены обязательства по контракту от 01.07.2007, который предусматривал получение спорного объекта в собственность общества.

Удовлетворяя иск общества "АВН" в части расторжения спорного контракта, суды учли факт ненадлежащего исполнения предпринимателем этого контракта.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N 68-5254/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА