ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-5816/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект сервис" (ответчик), г. Абинск о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество "Контур") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект сервис" (далее - общество "Стройпроект сервис") о взыскании компенсации в размере 7 900 000 рублей за нарушение авторских прав на использование архитектурного проекта N 96.01-07-АР "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли" в г. Абинске по ул. Горького, 26.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007" (далее - общество "Саратовинвестстрой 2007").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение от 17.06.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 1270, 1271 и 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что архитектурный проект N 96.01-07-АР создавался для третьего лица по договору подряда на производство проектно-изыскательских работ. Общество "Саратовинвестстрой 2007" исполнило свои обязательства по оплате названных работ и приобрело права на проектную документацию, созданную обществом "Контур" в рамках названного договора. Сохранение за истцом исключительных прав на проект договором не предусмотрено. Кроме того, по мнению заявителя, созданный обществом "Стройпроект сервис" проект является самостоятельным произведением, созданным в результате переработки реализуемого строительного проекта. В этой связи судами необоснованно не применены положения пункта 1 части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, являются самостоятельным объектом авторских прав.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество "Контур" (исполнитель) и общество "Саратовинвестстрой 2007" (заказчик) 20.03.2007 заключили договор N 11 на производство проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязался произвести проектно-изыскательские работы на объект "Пятиэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по ул. Горького, 26 в г. Абинске". Заказчик обязался оплатить исполнителю 3 950 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Обществом "Контур" был разработан проект N 96.01-07-АР в составе 20 разделов (в том числе раздел 3 - Архитектурные решения) и передан обществу "Саратовинвестстрой 2007" по акту приема-передачи.

На указанный проект было получено положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-6420-07 Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизы.

Обществом "Саратовинвестстрой 2007" 15.10.2007 по проекту N 96.01-07 было получено разрешение N RU23501101-40 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами сервиса и торговли, расположенного по указанному выше адресу.

На основе названного проекта и при осуществлении авторского надзора со стороны истца общество "Саратовинвестстрой 2007" начало строительство жилого дома. В ходе строительства общество "Саратовинвестстрой 2007" письмом от 09.12.2008 N 30 обратилось к обществу "Контур" с просьбой изменить проект N 96.01-07-АР в части увеличения этажности, количества секций и конструктивных частей объекта. Полагая, что такие изменения неизбежно повлекут увеличение нагрузки на фундаменты, что сделает здание аварийно-опасным, общество "Контур" ответило отказом на предложение заказчика.

Общество "Саратовинвестстрой 2007" (заказчик) заключило 06.03.2009 с обществом "Стройпроект сервис" (исполнитель) договор N 06.03.жс на выполнение проектных работ, в соответствии с которым исполнитель разрабатывает проектную документацию на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по адресу: г. Абинск, ул. Горького, 26". Во исполнение названного договора обществом "Стройпроект сервис" был разработан проект "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по ул. Горького, 26 в г. Абинске. Корректировка проекта. 2-я и 3-я блок-секции".

По указанному проекту обществом "Саратовинвестстрой 2007" также получены положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-0531-09 ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", с указанием двух проектировщиков - истца и ответчика, и разрешение на строительство жилого дома N RU235001101-176.

Общество "Контур", ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что при выполнении обществом "Стройпроект сервис" проектной документации для общества "Саратовинвестстрой 2007" имело место нарушение авторских прав истца на архитектурный проект N 96.01-07, обратилось в суд с требованием о защите авторских прав, поскольку ответчиком разрешение от автора на его переработку получено не было.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, о недоказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком, поскольку он исполнял свои обязательства перед заказчиком по договору от 06.03.2009, предметом которого являлось выполнение проектных работ на основании представленной заказчиком документации после частичного возведения объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "Контур" является обладателем исключительного права в отношении охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а именно объекта авторского права - произведения архитектуры в виде проекта объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами сервиса и торговли по адресу: г. Абинск, ул. Горького, 26".

Суд учитывал заключение судебной экспертизы N 317/35/1, проведенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, согласно которому проекты, разработанные ответчиком и истцом, содержат идентичные архитектурные и технические решения; проектная документация, разработанная обществом "Контур", является самостоятельным, нестандартным проектом, тогда как проект, разработанный обществом "Стройпроект сервис", частично воспроизводит проект истца.

Суд признал, что ответчик выполнил корректировку уже существующего проекта, разработанного истцом, чем нарушил его исключительные права. При этом суд также учел, что истец не давал согласия обществу "Саратовинвестстрой 2007" на передачу проектной документации для использования путем ее переработки другим лицам.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, поэтому исчислил ее в двукратном размере цены договора N 11 от 20.03.2007.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтены имеющиеся различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства и архитектурным проектом.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, представляет собой документацию содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительными правами на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 20 Закона об архитектурной деятельности предусмотрено, что изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Судами установлено, что по договору, заключенному между обществом "Контур" и обществом "Саратовстройинвест 2007", правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения, и не давал согласия на передачу ее другим лицам для внесения изменений. Заказчик получил лишь право на использование проекта.

Действия ответчика по осуществлению корректировки проекта правильно квалифицированы судами как нарушение исключительных прав общества "Контур".

Довод общества "Стройпроект сервис" о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является общество "Саратовинвестстрой 2007" правомерно отклонен судом, поскольку истцом требования к указанному лицу не предъявлялись и судом не рассматривались.

Между тем, при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав судами не учтено, что объектом авторского права является часть проектной документации - архитектурные решения, поэтому определение суммы компенсации исходя из общей цены договора подряда на производство проектно-изыскательских работ необоснованно.

При определении компенсации, предусмотренной абзацем 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следовало учитывать стоимость разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимость права использования архитектурных решений, определяемую исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

Учитывая выбор истца, заявившего требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, ее размер следовало определять исходя из двукратной стоимости архитектурного проекта.

При этом суд мог учесть, что в соответствии Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и противоречат правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства об интеллектуальной собственности.

Исходя из изложенного, дело подлежит направлению в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать дело N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 22.08.2011.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА