ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7666/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества "Газпром" Абызовой (Шарифкуловой) Галии Ибрагимовны (г. Железнодорожный Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 по делу N А40-55546/10-83-522 Арбитражного суда города Москвы по иску Абызовой (Шарифкуловой) Г.И. к ОАО "Газпромбанк" о признании недействительной сделки, в результате которой списаны акции РАО "Газпром" со счета депо истицы.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без удовлетворения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как существенно нарушающие ее права в результате неправильного применения судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что заявитель при должной степени осмотрительности и заботливости должна была узнать о незаконном списании с ее счета депо ценных бумаг не позднее июня 1997 года. Кроме того, истица были признана потерпевшей в рамках уголовного дела, на момент вынесения приговора 01 июня 2004 года ей было известно о списании с ее счета акций.

Предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для восстановления срока исковой давности судами не установлены.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на другое дело арбитражного суда подлежит отклонению, поскольку вопрос о восстановлении срока исковой давности решается судом в каждом деле с учетом его конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55546/10-83-522 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2011 по делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ