ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N ВАС-7463/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Надым о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 по делу N А81-2959/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

По иску администрации муниципального образования город Надым (далее - Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Вердиеву Гамлету Магоммедали оглы (далее - предприниматель, ответчик) о признании торгового павильона "Автолюкс", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, город Надым, улица Пионерская, остановка "ЗСКБ", самовольной постройкой, и обязании ответчика освободить часть земельного участка площадью 23,37 кв. м, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым", путем сноса торгового павильона "Автолюкс".

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром добыча Надым", третье лицо) с требованием признать торговый павильон "Автолюкс" самовольной постройкой и обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 23,37 кв. м, арендуемого ООО "Газпром добыча Надым", на котором незаконно расположена часть торгового павильона "Автолюкс".

До принятия решения третье лицо в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 23,37 кв. м, арендуемого ООО "Газпром добыча Надым", находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, город Надым, улица Пионерская, на котором незаконно расположена часть торгового павильона "Автолюкс".

 

установила:

 

Решением от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011 суда апелляционной инстанции, торговый павильон "Автолюкс", расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, город Надым, улица Пионерская, остановка "ЗСКБ", признан самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части иска администрации отказано. Требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания торгового павильона "Автолюкс" самовольной постройкой отменил, в иске в этой части отказал, в остальной части решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит его отменить в части отказа в признании торгового павильона "Автолюкс" самовольной постройкой и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 07.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2011.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания торгового павильона самовольной постройки, суд исходил из недоказанности условий, необходимых в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской для признания спорного объекта в целом самовольной постройкой.

Установив, что часть объекта без законных оснований возведена ответчиком на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве аренды, суд с учетом норм земельного законодательства удовлетворил требование об освобождении этого участка.

Переоценка доказательств, по результатам исследования которых суд пришел к указанным выводам, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела А81-2959/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА