ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7683/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционеров ЗАО "УК "Русэлектрокабель" Горобца Николая Алексеевича, Писемского Михаила Александровича, Донца Юрия Валентиновича от 06.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2010 по делу N А11-4301/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 по тому же делу по иску Горобца Н.А., Писемского М.А., Донца Ю.В. к Ситько Валерию Павловичу о взыскании убытков в сумме 39 219 355 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда первой инстанции от 29.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 решение суда первой инстанции от 29.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2010 оставлены без изменения.

Заявители не согласны с указанными судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора и неправильное применение норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов, нижестоящими судебными инстанциями установлено, что на общем собрании акционеров ЗАО "УК "Русэлектрокабель" (далее - ЗАО "УК "РУСЭК") от 07.02.2007 были приняты Основные направления консолидации кабельной отрасли на базе ЗАО "УК "РУСЭК", предусматривающие создание центра консолидации кабельного бизнеса в городе Кольчугино для использования имеющегося административного ресурса в лице ЗАО "УК "РУСЭК".

Между ОАО "Электрокабель "Кольчугинский завод" и ЗАО "УК "РУСЭК", являющегося владельцем 71,86% акций ОАО "Электрокабель "Кольчугинский завод" 07.02.2007 заключено соглашение о формировании корпоративного центра, для целей реализации которого ОАО "Электрокабель "Кольчугинский завод" осуществляет целевое финансирование, а ЗАО "УК "РУСЭК" осуществляет необходимые действия по формированию корпоративного центра.

Между ООО "Русэлектрокабель" (арендодатель) и ЗАО "УК "РУСЭК" (арендатор) 10.05.2007 заключен договор аренды N 2-АР, в соответствии с которым арендодатель передает во временное возмездное пользование недвижимое имущество (земельные участки и незавершенные строительством объекты недвижимости) для использования его в целях подготовки и реализации проекта. Арендная плата установлена сторонами в размере 15 419 355 рублей за весь срок действии договора, который установлен с 10.05.2007 по 31.08.2007. ЗАО "УК "РУСЭК" перечислило указанную сумму на счет арендодателя.

Аналогичный договор N 3-АР заключен между ООО "Русэлектрокабель" (арендодатель) и ЗАО "УК "РУСЭК" (арендатор) 25.06.2007. Срок действия договора определен с 25.06.2007 по 31.08.2007. Установленная в договоре арендная плата в размере 3 300 000 рублей перечислена ЗАО "УК "РУСЭК" на счет арендодателя.

На основании соглашения от 07.02.2007 о формировании корпоративного центра ЗАО "УК "РУСЭК", ОАО "Электрокабель" "Кольчугинский завод" и Валеева Н.М. 10.05.2007 учредили Некоммерческое партнерство "Консолидация" (далее - НП "Консолидация"). В качестве членских взносов ЗАО "УК "РУСЭК" перечислило партнерству 20 500 000 рублей.

Истцы, являющиеся акционерами ЗАО "УК "РУСЭК", обратились в суд с настоящим иском, полагая, что действиями генерального директора ЗАО "УК "РУСЭК" Ситько В.П. по заключению и исполнению договоров аренды, участию в создании НП "Консолидация", уплате партнерству взносов акционерному обществу причинены убытки, которые подлежат возмещению на основании статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с указанной нормой Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера такой ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении спора суды правильно исходили из того, что с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства, суды установили, что при заключении договоров аренды и учреждении НП "Консолидация" генеральный директор ЗАО "УК "РУСЭК" Ситько В.П. действовал в пределах предоставленных ему полномочий; заключение договоров аренды являлось экономически оправданным и было направлено на реализацию общей стратегии развития, утвержденной акционерами ЗАО "УК "РУСЭК"; источником арендных платежей по договорам аренды от 10.05.2007 N 2-АР и от 25.06.2007 N 3-АР и взносов в НП "Консолидация" являлись не собственные средства ЗАО "УК "РУСЭК", а средства, полученные на целевое финансирование мероприятий по формированию корпоративного центра от ОАО "Электрокабель" Кольчугинский завод"; действия ответчика не привели к убыткам ЗАО "УК "РУСЭК".

С учетом изложенного судебные инстанции признали не доказанным наличие совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно взыскание убытков. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителей направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А11-4301/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ