ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N ВАС-7416/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТКА Татьяны Ефремовой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2010 по делу N А12-12518/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКА Татьяны Ефремовой", г. Москва (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Курач Антонине Васильевне, г. Волгоград (далее - предприниматель) о взыскании 570 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 02.11.2009 N 030210 на оказание услуг в сфере культуры и искусства

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию судами взыскиваемой суммы как реального ущерба, неправильную оценку доказательств, неприменение судами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (менеджер) и предпринимателем (концертная организация) заключен договор от 02.11.2009 N 030210 об оказании услуг в сфере культуры и искусства (далее договор), в соответствии с которым предприниматель обязан обеспечить проведение концерта Национального заслуженного академического украинского народного хора им. Г. Веревки, а общество - выплатить вознаграждение.

Назначенный на 03.02.2010 концерт был отменен по причине задержки концертной группы на таможне. По соглашению сторон изменена дата проведения концерта, который состоялся 12.02.2010 с опозданием на 50 минут.

Полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем причинил заявителю убытки в виде упущенной выгоды, общество обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этими нормами лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, в том числе упущенной выгоды.

Недоказанность хотя бы одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Отказывая во взыскании с ответчика упущенной выгоды, суды исходили из недоказанности обществом состава правонарушения, необходимого для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку суд исходил из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение обязательств предпринимателем оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - задержки концертной группы на таможне пограничным постом на двое суток, и что это обстоятельство ответчик не мог предвидеть и предотвратить.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка установленных по делу обстоятельств и доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-12518/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.08.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА