ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N ВАС-15094/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление
администрации города Тулы от 20.06.2011 N 670-а от 20.06.2011 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 10.05.2011 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-2491/10
по иску администрация города Тулы к открытому акционерному обществу
"Музыкально-литературный салон", Бирюлиной
Наталье Владимировне, Волкову Михаилу Игоревичу, Дунаевой Оксане Юрьевне, Петровой Галине Вячеславовне,
Шашкину Дмитрию Михайловичу, Комитету имущественных и земельных отношений АМО
г. Тула, открытому акционерному обществу "Инвестиционная фирма
"ОЛМА" о признании сделки приватизации в силу ничтожности
недействительной в части преобразования муниципального унитарного предприятия
"Музыкально-литературный салон" в открытое акционерное общество
"Музыкально-литературный салон", передачи согласно постановлению
главы администрации города Тулы от 08.09.2008 N 3352 и передаточному акту от
01.07.2008, являющемуся неотъемлемой частью постановления имущества
согласно перечню имущества, указанному в передаточном акте, продажи акций ОАО N
Музыкально-литературный салон"; применении последствий недействительности
ничтожной сделки путем обязания ОАО "Музыкально-литературный
салон" возвратить в собственность муниципального образования город Тула
муниципальное имущество согласно перечню указанному в
передаточном акте от 01.07.2008; обязании обладателей акций ОАО "Музыкально-литературный салон"
возвратить в собственность муниципального образования город Тула в лице
Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы 100%
акций ОАО "Музыкально-литературный салон" и внесения соответствующих
изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО
"Музыкально-литературный салон", а именно о переходе прав
собственности на ценные бумаги по решению суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц
были привлечены Тульская городская Дума, общество с ограниченной
ответственностью "СФЕРА-ИНВЕСТ", Хорошилова
Галина Ивановна, Ченцов Андрей Викторович, общество с ограниченной
ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Восход",
общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка".
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанным представителем, должны
быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его
подписание.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указано, что полномочия
представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в
доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Требования к оформлению доверенностей
установлены главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление от 20.06.2011 N 670-а от
20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 от имени администрации
города Тулы подписано представителем по доверенности Мохначевой И.Б.
В подтверждение полномочий заявителя
представлена доверенность от 16.11.2010 N 10, оформленная в простой письменной
форме и подписанная первым заместителем главы администрации муниципального
образования город Тула М.И. Иванцовым.
Однако документов, подтверждающих,
должностное положение М.Е. Иванцова, а также то, что он полномочен
действовать от имени администрации города Тула без доверенности не
представлено.
Таким образом, заявителем не подтверждены
полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, на его подписание.
Как усматривается из заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявитель оспаривает судебный акт,
принятый по существу спора.
Однако, к
заявлению не приложена копия постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2011, которым было оставлено в силе решение суда
первой инстанции, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем представлена копия
постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2011, которым суд
апелляционной инстанции оставил в силе определение от 06.12.2010 об отмене
обеспечительных мер. Однако эти судебные акты заявителем не оспариваются.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление администрации города Тулы от
20.06.2011 N 670-а от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 по делу
Арбитражного суда Тульской области N А68-2491/10 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ