ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N ВАС-7360/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Самарской области (ул. Ново-Садовая, д.
24а, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Самарской области от 30.08.2010 по делу N А55-10882/2010, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стрела", общества с
ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании с Самарской области
за счет казны Самарской области 2 364 718 рублей расходов, в том числе 1 655
303 рубля в пользу ООО "Стрела" и 709 415 рублей в пользу ООО
"Союз", в счет возмещения расходов на предоставление льготного
проезда на транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, оказание
мер социальной поддержки которых относится к ведению
Самарской области, по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ) в
период 2009 года; с Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации 1 097 158 рублей, в том числе 768 011 рублей в пользу ООО
"Стрела" и 329 147 рублей в пользу ООО "Союз", в счет
возмещения расходов на предоставление льготного проезда на транспорте общего
пользования отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации,
по ЕСПБ в период 2009 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской
области, ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного
подразделения "Тольяттинский почтамт", администрация городского
округа Жигулевск.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.09.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковое требование удовлетворено: с Самарской области за счет казны Самарской
области в пользу ООО "Стрела" взыскано 1 655
303 рубля, в пользу ООО "Союз" - 709 415 рублей расходов. С
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Стрела" взыскано 768 011 рублей, в пользу
ООО "Союз" - 329 147 рублей. При этом суды руководствовались статьями
16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным
законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истцы в 2009 году осуществляли перевозку пассажиров в городе Жигулевске
Самарской области автобусным транспортом общего пользования в соответствии с
едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам,
установленным договорами об организации городских регулярных пассажирских
перевозок на территории городского округа Жигулевск.
В результате перевозок граждан по ЕСПБ у
истцов образовались расходы, что явилось основанием для обращения в арбитражный
суд с настоящим иском.
Размер ущерба истцы
определили исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ
средств, поступивших дотаций из федерального и регионального бюджетов, суммы
компенсации перевозок от ЕСПБ, полученных из муниципального бюджета и стоимости
50 поездок для граждан, не пользующихся льготами.
Стоимость одной не льготной поездки
установлена в размере 11 рублей. Виды сезонок для граждан в городе Жигулевске
не установлены. Иной общественный транспорт (кроме автобусного)
отсутствует. Истцами обеспечен в 2009 году беспрепятственный проезд льготным
категориям граждан в количестве не менее 795 675 поездок, поскольку большую
часть населения города составляют люди пенсионного возраста.
На основании соглашения о разделе средств
возмещения от 07.02.2009, заключенного между истцами, компенсация расходов, получаемых в счет предоставления льгот различным
категориям граждан распределяется пропорционально (30 процентов - ООО
"Союз" и 70 процентов - ООО "Стрела").
Расчет суммы
расходов, подлежащих возмещению истцам, суд произвел с учетом Постановления
Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 "Порядок
заполнения и представления форм федерального государственного статистического
наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании
автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции
автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе
пассажирского автомобильного транспорта", согласно которому при продаже
отдельным гражданам и организациям по
установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том
числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц
определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в
месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании
результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами
государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок.
При продаже гражданам ЕСПБ, дающих право
проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц
устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов
проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной
статистики, или принимается равным 50.
С учетом отсутствия долгосрочного
проездного билета, предоставляющего право на проезд общественным автобусным
транспортом (аналогичного ЕСПБ), суды признали оптимальным вариант применения в
данной ситуации расчетного метода определения расходов, основанного на среднем
количестве поездок льготников в месяц на данном виде транспорта.
Суды посчитали, что взысканию подлежит
сумма исходя из разницы между стоимостью 50 поездок (550 рублей в 2009 году)
для граждан и стоимостью ЕСПБ. Таким образом, суды пришли к выводу о взыскании
2 364 718 рублей за счет бюджета Самарской области и 1 097 158 рублей за счет
бюджета Российской Федерации.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от
23.06.2009 N 2992/09.
Доводы заявителя о несоответствии выводов
судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств
по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-10882/2010
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА