ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7300/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 05.05.2011 N 165юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 по делу N А55-38105/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - истец) к федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 510 834 рублей 45 копеек задолженности за оказанные в декабре 2006 года услуги водоснабжения и водоотведения в связи с неправильным применением тарифа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2010 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 4, 11, 70, 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, условиями договора от 24.02.1997 N 931, и исходил из правомерности применения ответчиком при оплате в спорной части оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению тарифа, установленного для населения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение от 27.07.2010 отменено, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчетах с коммерческой организацией за отпущенную воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для населения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 постановление от 19.10.2010 отменено, решение от 27.07.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.02.1997 между истцом (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор N 931 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, в том числе, для населения в согласованных объемах.

Спора относительно объема отпущенной воды и принятых сточных вод за спорный период у сторон не имеется.

Предметом иска является взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные жителями общежитий, возникшей из-за разницы между произведенной ответчиком оплатой по тарифу для населения и стоимостью потребленных услуг, рассчитанной истцом исходя из тарифа для коммерческих организаций за декабрь 2006 года.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчик оказывает услуги по поставке питьевой воды и принятию сточных вод на нужды населения, проживающего в специализированном жилищном фонде - общежитиях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

До 15.12.2006 действовало постановление главы города Самары от 29.03.2002 N 64, которым был утвержден тариф на отпуск питьевой воды и услуги водоотведения жилищно-коммунальным организациям различных форм собственности на объемы услуг, отпускаемые населению (с НДС). Впоследствии тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые истцом, установлены постановлением главы городского округа Самара от 27.11.2006 N 2433. Согласно пункту 1.2 указанного постановления с 15.12.2006 организациям различных форм собственности на объемы коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые гражданам, предусмотрены тарифы, равные тарифам для населения, которые применялись ответчиком при расчетах с истцом в части объема услуг, оказываемых населению.

Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и кассационной инстанций, исходя из факта оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях, в виде подачи питьевой воды и приема сточных вод, пришли к выводу о том, что при расчетах в спорной части подлежит применению тариф, установленный для населения. Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что исходя из указанного тарифа, у ответчика задолженности перед истцом не имеется.

Довод заявителя о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью и не входит в перечень лиц, указанных в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к которым могут применяться тарифы, установленные для граждан, и поэтому оснований для использования в расчетах за спорный период тарифа для населения у него не имелось, отклоняется.

Из установленных судами обстоятельств следует, что фактически ответчик в спорный период в отношении проживающих в общежитиях граждан, являлся исполнителем коммунальных услуг.

Ссылки заявителя на недоказанность статуса спорных помещений как жилых, и факта оказания ответчиком коммунальных услуг населению не принимаются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-38105/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА