ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-6356/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (г. Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (г. Москва) о признании права собственности на нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А (далее - спорное помещение), истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика, а также обязании ответчика передать названный объект истцу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа), Габдулхаков Р.Ф. (г. Уфа).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.07.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Магазин "Шанс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 23.07.2010 отменено, иск удовлетворен в части истребования из чужого незаконного владения ответчика спорного помещения и обязания передать указанный объект истцу в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего постановления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 постановление от 03.11.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 возвращено заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора как не соответствующее требованиям статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием на то, что оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Указывая на то, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, общество ссылается на то, что является субарендатором части спорных помещений с 2006 года, осуществляет там свою предпринимательскую деятельность, поэтому является лицом, чьи права затрагиваются судебными актами по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя не подтверждают то обстоятельство, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Сам по себе довод о субъективной заинтересованности лица в участии в судебном процессе не свидетельствует о том, что суды при разрешении спора приняли решение о его правах и обязанностях, что является основанием согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для наделения такого лица процессуальными правами, в том числе и на обжалование судебных актов.

Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство указывает на необходимость добросовестного осуществления лицами своих процессуальных прав и возлагает риск наступления неблагоприятных последствий в результате их неосуществления на само лицо.

Доводы, приводимые обществом, не доказывают, что заявитель, арендуя часть спорных помещений, не знал о настоящем процессе и не мог ходатайствовать о вступлении его в дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (г. Москва, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3381/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ