ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7699/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпромстрой", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2010 по делу N А81-4735/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнерготрейд" об аннулировании (прекращении) зарегистрированного права общества "Газэнерготрейд" на подъездной путь N 6 протяженностью 125 метров от стрелки N 120, кадастровый (условный) номер - 89:05:000000:0000:2200262, месторасположение - ЯНАО, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская и о признании права собственности на спорный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и ООО "ЯмалГазСтройСпецКомплект".

Суд

 

установил:

 

Решением от 17.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 22.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что договор купли-продажи от 04.04.2005, заключенный между ОАО "Уренгойгазпромстрой" и ООО "Газэнерготрейд", не может быть основанием для возникновения права собственности ответчика на спорный объект, поскольку он внесен на основании акта приема-передачи от 31.03.2004 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Уренгойгазпромстрой".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства руководствуясь статьями 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также учитывая пункт 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорный объект, поскольку регистрация перехода права собственности при внесении спорного имущества в уставный капитал не произведена. За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

Исходя из того, что общество не является собственником недвижимого имущества, а переход права собственности от ОАО "Уренгойгазпромстрой" к ООО "Газэнерготрейд" зарегистрирован на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.04.2005, не признанного недействительным в установленном порядке, суд отказал в иске об аннулировании зарегистрированного права и признании права собственности на спорный объект недвижимости за истца.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4735/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА