ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-7536/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Декоративные культуры" от 12.05.2011 N 01/40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 по делу N А03-4417/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску акционера открытого акционерного общества "Декоративные культуры" Шабалиной О. Ю. к открытому акционерному обществу "Декоративные культуры" и закрытому акционерному обществу "Агромир" о признании недействительными договоров аренды от 01.01.2008 N 1, N 2, договоров аренды от 01.01.2009 N 1, N 2 и договора аренды от 30.01.2009 N 3, заключенных между ответчиками и применении последствий недействительности данных сделок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и от 08.11.2010 и от 21.02.2011 соответственно, иск удовлетворен частично, признаны недействительными указанные договоры аренды, в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок истцу отказано.

Открытое акционерное общество "Декоративные культуры" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды исходили из положений пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о том, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что Одинцов Н.И., Беляева Р.Н., Орлов В.И., Тимошенко Р.И., Паскин А.И. являются заинтересованными в совершении оспариваемых договоров аренды, доказательств одобрения спорных сделок на общем собрании акционеров не имеется.

Кроме того, судами установлено, что в результате совершения спорных сделок возникают неблагоприятные последствия у акционерного общества, что приведет к нарушению прав акционеров и общества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-4417/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО