ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N ВАС-8444/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) от 01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 18.05.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34720/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии Российской Академии сельскохозяйственных наук (о взыскании 4 119 199 рублей 67 копеек спонсорского вклада по соглашению о предоставлении спонсорской помощи от 01.10.2002 (с учетом уточнений исковых требований).

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Т.Г. Незбайло, подписавшего заявление в качестве генерального директора общества.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Кроме того, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" от 01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 18.05.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34720/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ