ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. N 2016/11

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубник М.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" о признании недействующим (в части пункта 24) нормативного правового акта - Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, как противоречащего статье 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"

при участии в заседании представителя Правительства Российской Федерации Макаровой С.В. (доверенность от 28.03.2011 N ИЩ-П15-7724),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ", (г. Красноярск), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 30.07.2002 (далее - общество, заявитель), обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (в части пункта 24) нормативного правового акта - Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила), как противоречащего статье 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Заявление мотивировано тем, что пункт 24 Правил не соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона о связи и нарушает права и законные интересы общества, поскольку ведет к дискриминации его как оператора, не занимающего существенного положения в сети связи общего пользования. Подтверждением этого, по мнению заявителя, является проведенный им технико-экономический анализ с использованием протоколов сверки отчетных данных по договору присоединения, заключенному обществом с оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Правительство Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, действующего на основании поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2011 (далее - Минкомсвязь России), в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт Правил соответствует требованиям Закона о связи и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку имеет своей целью не дискриминацию операторов, не занимающих существенного положения в сети связи общего пользования, а установление равных экономических условий и баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами.

В судебном заседании представитель Минкомсвязи России заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. По мнению заявителя, к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов) исключительно организаций коммунального комплекса; Закон о связи также не относит рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов о государственном регулировании цен на услуги, оказываемые в сфере связи, к компетенции арбитражных судов.

Ходатайство рассмотрено и отклонено протокольным определением от 15.06.2011.

Давая пояснения по существу спора, представитель Минкомсвязи России поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Общество извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), поскольку получило копию определения от 17.03.2011 о принятии заявления и возбуждении производства по делу (уведомление о вручении от 23.03.2011), однако своего представителя в заседание не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя Минкомсвязи России, действующего по поручению и от имени Правительства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, - это оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика.

Статья 20 названного Закона устанавливает, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", которым утверждены Правила.

Таким образом, полномочия на принятие нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, прямо делегированы Правительству Российской Федерации Законом о связи.

Оспариваемый заявителем пункт 24 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776) содержит такую норму: "в случае если оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, установил цены на услуги завершения вызова на свою сеть связи, превышающие цены на аналогичные услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, последний в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные оператору, не занимающему существенного положения в сети связи общего пользования, включает величину возмещения.

Величина возмещения рассчитывается как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, установленных сторонами договора о присоединении, умноженная на объем услуг завершения вызова, оказанных оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.

Заявитель полагает, что указанный пункт Правил не соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона о связи, согласно которому оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Однако обществом не представлены доказательства того, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, с которым оно заключило договор на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о связи установил стоимость услуги завершения вызова на свою сеть связи не на равных условиях в отношении иных операторов связи, присоединивших свои сети к его сети связи.

Поэтому доводы общества и представленный им технико-экономический анализ не подтверждают несоответствия оспариваемого (в части) нормативного правового акта названной норме Закона о связи.

Устанавливая принцип государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, Закон о связи вместе с тем в пункте 3 статьи 18 предусматривает, что иные операторы связи определяют цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

В соответствии с приведенными выше нормами Закона о связи оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан, в частности, установить стоимость услуг завершения вызова на свою сеть связи в соответствии с установленными для него Федеральным агентством связи предельными ценами и соблюдать требование об оказании таких услуг иным операторам, присоединившимся к его сети связи, на равных условиях, в том числе и относительно стоимости данной услуги.

Оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, вправе установить цену на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно, при этом установленная им цена может превысить цену на аналогичные услуги, оказываемые оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, с которым заключен договор на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Пункт 24 Правил регулирует такие случаи в отношении конкретной услуги - завершения вызова как одной из составляющих услуги по пропуску трафика, устанавливая механизм соответствующего возмещения.

В прежней редакции пункта 24 Правил величина возмещения включалась в цену обслуживания точки присоединения за расчетный период, а в действующей редакции - в общую сумму за услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором по регулируемым ценам.

Таким образом, оспариваемый пункт Правил направлен не на предоставление оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования и не имеющему возможности превысить предельно установленные цены, преимуществ по сравнению с иными операторами связи, а на обеспечение баланса экономических интересов взаимодействующих операторов связи.

В то же время иные операторы связи при оказании услуг присоединения и услуг по пропуску трафика операторам, не занимающим существенного положения в сети связи общего пользования, вправе самостоятельно устанавливать цены на данные услуги, и на такие отношения механизм возмещения разницы в ценах, предусмотренный пунктом 24 Правил, не распространяется.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 34, 167 - 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

решил:

 

признать пункт 24 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, соответствующим Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", имеющему большую юридическую силу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь НТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА