ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7276/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меллер Е.Н. (г. Саратов) от 11.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску индивидуального предпринимателя Меллер Е.Н. (далее - ИП Меллер Е.Н.) к Комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова (г. Саратов, далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю Юровой О.А. (г. Саратов, далее - ИП Юрова О.А.) о признании недействительным соглашения от 02.06.2006 к договору от 09.03.1999 N 397 аренды земельного участка для реконструкции торгового павильона в мини-магазин, площадью 37 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 31:0003, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Октябрьская.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Саратова (г. Саратов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов).

Суд

 

установил:

 

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Юровой О.А. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-2165/2008 по иску ИП Меллер Е.Н., прокуратуры Саратовской области к комитету, ИП Юровой О.А. о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 с ИП Меллер Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ИП Меллер Е.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что отсутствует надлежащее уведомление заявителя судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, считает ошибочными выводы судов о взыскании 30000 рублей судебных расходов в разумных пределах.

Суд установил, что 16.02.2009 Юрова О.А. (заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг с Булановым Д.Ю. (исполнитель), согласно которому Буланов Д.Ю. представлял интересы ИП Юровой О.А. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу. Оплата ИП Юровой О.А. услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается расписками о передаче денежных средств.

С учетом объема, сложности выполненной работы, продолжительности и длительности судебного разбирательства (02.03.2009 - 10.08.2010), категорию спора и участие представителя в судебных заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с точки зрения критерия разумности счел подлежащими к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. При этом суд не признал в силу конкретных обстоятельств дела указанные расходы чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции указал, что ИП Меллер Е.Н., прокуратура Саратовской области и УФРС по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела. Данный вывод опровергает довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ