ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N ВАС-8272/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел
заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
(Щелковское шоссе, д. 100, стр. 3, г. Москва, 105523; Рождественский бульвар,
д. 17, кв. 27, г. Москва, 107045; далее - общество) от 15.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-23973/09-89-285, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу
по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью
"Элегия" (Щелковское шоссе, д. 100, стр. 5, г. Москва, 105523; далее - ООО "Элегия") о взыскании 8 607 487 рублей 68
копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора
субаренды от 20.08.2008 N 97А/08/Э-с-А и истребовании согласно прилагаемого
перечня принадлежащего обществу движимого имущества, удерживаемого ООО
"Элегия" в являющихся объектом субаренды помещениях по адресу: г.
Москва, Щелковское шоссе, д. 100, стр. 3 (с учетом изменения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и
294 названного Кодекса.
Заявление общества
о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям
абзаца второго 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Гриневой
Л.Л. действовать от имени учредителя общества с ограниченной ответственностью
"Альтернатива" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1
статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в
арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и
подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя организации,
действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных
федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными
документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами,
удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными
документами.
Кроме того, заявление общества о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца
первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации: не приложены копии других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению
общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 10.09.2010 по делу N А40-23973/09-89-285, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу приложены
копии оспариваемых судебных актов, а также копия постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 по данному делу.
Вместе с тем, из содержания заявления и
приложенных судебных актов следует, что по делу были приняты решение
Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009. Копии данных судебных актов в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации не представлены.
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению
заявителю.
Согласно части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи
292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и
условий, при которых
пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного
ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Альтернатива" от 15.06.2011 N Б/Н
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
10.09.2010 по делу N А40-23973/09-89-285, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы
возвратить заявителю.
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА