ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7561/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнеэкономического закрытого акционерного общества по туризму и инвестициям "Интурист-Омск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 по делу N А46-9921/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск-Терминал-Сервис" (г. Омск) к внешнеэкономическому закрытому акционерному обществу по туризму и инвестициям "Интурист-Омск" (г. Омск) о взыскании 330 000 рублей долга и 41 865 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 245 136 рублей задолженности и 34 474 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что во исполнение заключенного между сторонами договора чартерной перевозки от 04.05.2009 N 01/05/09 истец (перевозчик) осуществил авиаперевозки пассажиров, багажа и груза в соответствии с заявками ответчика (заказчика).

Неоплата заказчиком оказанных перевозчиком услуг послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что в рамках сложившихся между истцом и ответчиком отношений, заказчик принял и не оплатил оказанные исполнителем услуги.

Изложенные в заявлении доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по делу не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-9921/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА