ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-7486/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного кооператива "Жилье-2000" (г. Старый Оскол, м-н Макаренко, 39;) от 03.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-2434/2010-23 по иску товарищества собственников жилья "Космос" (далее - товарищество) к жилищному кооперативу "Жилье-2000" (далее - кооператив) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-аналитический центр".

Суд

 

установил:

 

Решением от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.03.2011 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить упомянутые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на применение судами положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с правовыми подходами, выработанными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 и N 1093/10.

Как полагает кооператив, порядок расторжения с ним договора на управление домом был нарушен. К тому же, на последнем собрании домовладельцев его вновь избрали управляющей домом организацией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вопрос об управлении домом товариществом решен четырьмя проводившимися с начала июля 2009 г. собраниями домовладельцев на основании их заявлений. Товарищество заключило с домовладельцами соответствующие договоры и с 01.03.2010 приступило к управлению домом, что подтверждено документально.

По указанным причинам суды не приняли во внимание результаты собрания домовладельцев, на которое ссылался кооператив. Также суды не выявили нарушения порядка расторжения домовладельцами договора с кооперативом на управление домом.

При названных условиях суды обоснованно пришли к выводу об обязанности кооператива передать товариществу техническую документацию на дом для надлежащего осуществления функций управления.

Судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе кооператива законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, поддержаны их выводы по существу спора.

Установленные судами фактические обстоятельства кооператив в заявлении в порядке надзора не оспаривает, на управление им домом не ссылается, довод о нарушении порядка расторжения с ним договора на управление домом не раскрывает.

В связи с изложенным, у коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется оснований считать, что при рассмотрении настоящего дела судами неверно применены или истолкованы нормы права либо имеется противоречие с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-2434/2010-23 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ