ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N ВАС-6995/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном
заседании заявления общества с ограниченной ответственностью
"Дальневосточный региональный клиринговый центр", г. Владивосток, и
общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой",
г. Находка, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 по делу N А51-22883/2009
Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной
ответственностью "Дальспецгидрострой" к
обществу с ограниченной ответственностью "Фарист
Лайн" о взыскании 7 735 978 руб. 59 коп.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Дальспецгидрострой" (далее - ООО "Дальспецгидрострой") обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" (далее - ООО
"Фарист Лайн") о
взыскании 6 381 244 руб. основного долга по договору подряда на выполнение
строительно-монтажных работ N В11/07-05 и процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 994 734 руб. 59 коп. за период с 05.12.2007 по 14.10.2009.
Решением от 02.08.2010 с ООО "Фарист Лайн" в пользу ООО
"Дальспецгидрострой" взыскано 6 381 244
руб. основного долга и 564 740 руб. 09 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
Определением арбитражного суда от
26.08.2010 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену
взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой"
на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный
клиринговый центр" (далее - ООО "Дальневосточный региональный
клиринговый центр").
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2010 решение от 02.08.2010 отменено и в
удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 постановление от 01.10.2010
оставлено без изменения.
Суд установил, что
между ООО "Фарист Лайн"
(заказчик) и ООО "Дальспецгидрострой"
(подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ
N В11/07-05 от октября 2007 года, по условиям которого заказчик обязался
финансировать, а подрядчик обязался осуществить комплекс строительно-монтажных
работ на объекте "Капитальный ремонт причала ООО "Фарист
Лайн", Л = 35,1 пм" - освоение 2007 года в
соответствии с согласованным сторонами набором работ (Приложение N 1 к договору), проектно-сметной
документацией.
Подрядчик в спорный период выполнил
предусмотренные договором N В11/07-05 работы и сдал заказчику, а последний
принял выполненные истцом работы на общую сумму 6 381 244 руб., подписав акты о
приемке выполненных работ без возражений и замечаний.
Согласно акту от 15.05.2008 выполнение
строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала"
приостанавливалось в связи с непредставлением проездов к месту
непосредственного производства работ и приостановкой финансирования работ со
стороны заказчика.
По акту приемки выполненных работ от
10.10.2008 ответчик принял окончательный результат выполненных истцом работ по
спорному договору и дополнительным соглашениям. При этом стороны в акте указали,
что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 11 023 162 руб.,
работы выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.
ООО "Дальспецгидрострой"
письмом от 30.04.2009 вручило ответчику счета-фактуры к актам формы КС-2 и в
письмах от 27.11.2008, 07.04.2009, 14.07.2009 требовало погасить имеющуюся
задолженность.
Полагая, что ООО
"Фарист Лайн" не
исполнило договорные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме,
ООО "Дальспецгидрострой"
обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, оценив представленные документы,
признал доказанным факт того, что ООО "Фарист Лайн" оплачены
выполненные работы
ООО "Дальспецгидрострой"
в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В судебном акте суда апелляционной
инстанции Жихарев В.В. указан как представитель истца.
Суд оценивает все
доказательства в совокупности, и выводы суда апелляционной инстанции построены
не только на представленной в материалы дела справке об исследовании N 38 от
21.09.2010 экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю МВД
России, но также на иных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оставляя без изменения постановление суда
апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался, в том
числе, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.2009 N 36.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу
обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не
свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Переоценка
доказательств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Ссылка в дополнении
к заявлению на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.02.2011 N 14501/10 неосновательна, поскольку данное
Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
29.03.2011, т.е. после принятия оспариваемых судебных актов, и в нем не
содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу
судебных актов в силу определения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения части 8
статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5
части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А51-22883/2009 Арбитражного суда Приморского
края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА