ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-673/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Омского регионального филиала (г. Омск) от 19.05.2011 N 009-01-25/407 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2010 по делу N А46-12720/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) в лице Омского регионального филиала по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Колос" (далее - общество "Агрофирма "Колос").

Суд

 

установил:

 

в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Россельхозбанк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении дополнительно требования в размере 4 673 185 рублей 46 копеек (с учетом уточнения требований) и включении его в реестр требований кредиторов общества "Агрофирма "Колос" и об установлении как текущего платежа суммы 39 000 рублей на проведение оценки по договору от 09.02.2010 N 06201002.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2010 во включении требования Россельхозбанка в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Агрофирма "Колос" отказано.

Производство по требованию об установлении текущего платежа в размере 39 000 рублей прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов заявителя, и изучив содержание названных судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Россельхозбанком (кредитором) и обществом "Агрофирма "Колос" (заемщиком) был заключен ряд кредитных договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данным договорам вступившими в законную силу решениями районных судов города Омска и Омской области удовлетворены исковые требования Россельхозбанка о взыскании образовавшейся у заемщика задолженности.

В дальнейшем 07.08.2009 в отношении общества "Агрофирма "Колос" введена процедура наблюдения, судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Россельхозбанка в сумме 3 412 873 рублей 76 копеек как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Россельхозбанк обратился в арбитражный суд с дополнительным требованием о взыскании задолженности в виде уплаты процентов за период с момента введения процедуры наблюдения 07.08.2009 до признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства 13.07.2010 года.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительно начисленных процентов, обоснованно исходя из того, что включение по данному делу в реестр требований кредиторов должника требования заявителя на дату введения наблюдения является окончательным, и дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитным договорам, не производится.

Выводы судебных инстанций о применении упомянутой нормы согласуются с практикой применения законодательства о банкротстве, в том числе с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-12720/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ