ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-5579/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-20481/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 по тому же делу

по заявлению ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), выразившегося в нарушении сроков принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 691 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 4 "А", и обязании принять решение о предоставлении его в собственность в установленный законом срок.

Суд

 

установил:

 

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником недвижимого имущества (склад, мастерская, административно-бытовое помещение с пристройками), находящегося на территории спорного земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому обладает исключительным правом претендовать на предоставление ему в собственность за плату земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что судами не исследованы вопросы о правовом статусе и целевом назначении спорного земельного участка, а также не принято во внимание наличие Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 366/09.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением от 21.09.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. Департамент, ссылаясь на пункты 2, 5 статьи 27, пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку часть земельного участка, предоставленного ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" в постоянное (бессрочное) пользование и находящийся на нем объект недвижимости (склад временного хранения), принадлежащий обществу на праве собственности, используется для обеспечения таможенных нужд, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и может быть предоставлен обществу лишь в аренду. Департамент также полагает, что земельный участок относится к землям транспорта.

Рассмотрев заявление, материалы дела, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак" 08.07.2008 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка общей площадью 18 691 кв. м для дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Впоследствии заявлением от 18.05.2009 обществом в Департамент предоставлен кадастровый паспорт от 09.04.2009 N 28-2/09-5915 земельного участка и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно указанному кадастровому паспорту спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен для дальнейшей эксплуатации производственной базы. Сведений о том, что он отнесен к землям транспорта, не имеется.

Согласно статье 100 Таможенного кодекса Российской Федерации на складах временного хранения осуществляется временное хранение товаров, склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Статьей 108 Кодекса предусмотрено, что владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения. Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе предоставленные для обеспечения таможенных нужд. Доказательств предоставления спорного земельного участка таможенному органу для таможенных нужд ни одна из сторон не представила.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пояснений, данных представителем Владивостокской таможни в ходе рассмотрения дела, на спорном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие таможенному органу, пользование данным земельным участком таможенный орган не осуществляет. На основании свидетельства N 10702/100101 от 12.11.2009 общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения.

Установив, что спорный земельный участок полностью относится к землям поселений, суды, руководствуясь названными нормами права, пришли к выводу об отсутствии запрета на приватизацию земельного участка, предусмотренного для таможенных нужд, с учетом нахождения на нем склада временного хранения, принадлежащего заявителю, который может быть использован для функционирования зоны таможенного контроля.

При таких обстоятельствах довод о том, что спорный земельный участок используется для обеспечения таможенных нужд, в связи с чем относится к землям, ограниченным в обороте, и может быть предоставлен обществу только в аренду, был отклонен судами. Кроме того суды указали, что утверждение департамента об отнесении земельного участка к землям транспорта со ссылкой на статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела.

Судом установлено, что общество представило в Департамент весть пакет документов, необходимый для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Оценив представленные доказательства по делу, установив факт непринятия Департаментом в установленный законом срок решения по заявлению ОАО "Владивостокский морской порт "Гайдамак", суды, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали незаконным бездействие Департамента, обязав его принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, окончено исполнительное производство в связи с добровольным исполнением решения Департаментом: вынесено распоряжение N 418 от 26.03.2010 о прекращении на основании добровольного отказа права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка для дальнейшей эксплуатации производственной базы. Данным распоряжением установлены ограничения прав собственника в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций, а также нахождением участка в зоне минимальной прибрежной защитной полосы.

Указанное заявителем Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 366/09 принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам, в связи с чем не может подтверждать его доводы и повлиять на сделанные судами выводы по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-20481/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА