ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N ВАС-7004/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Прима" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 18.06.2010 по делу N А45-22920/2008, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Прима" (после замены в порядке процессуального правопреемства, далее
- общество) к открытому акционерному обществу "Центральный
научно-исследовательский институт олова" (далее - институт) о взыскании 11
396 239 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 18.06.2010, вынесенным после отмены постановлением Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 ранее состоявшегося
решения, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении искового
требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, исходили
из недоказанности обществом совокупности обстоятельств, необходимых для
возложения на институт ответственности за причиненный вред.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 решение от 18.06.2010 и
постановление от 07.10.2010 оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре
принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм
процессуального и материального права, единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, несправедливость судебных актов.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для предъявления иска послужил
отказ института от возмещения субарендатору ущерба, причиненного вследствие
залива помещения.
Право требования перешло к обществу на
основании договора, заключенного с субарендатором.
Разрешая данный спор, суды
руководствовались тем, что для применения ответственности в виде взыскания
убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность
поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную между
действиями причинителя вреда и наступившими у
потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Рассмотрев обстоятельства спора,
исследовав и оценив представленные доказательства, заключение назначенной судом
судебно-технической экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии
доказательств вины института в причинении ущерба.
В том, что суды самостоятельно не смогли
проверить размер убытков исходя из представленных истцом
доказательств и не назначили с этой целью экспертизы, общество
усматривает несправедливость судебных актов.
Довод заявителя неоснователен, поскольку
вопрос о размере убытков определяется на основании исследования обстоятельств
дела и оценки доказательств, относящихся к прерогативе суда, а не эксперта,
заключение которого также имеет статус равного с другими доказательства.
Приведенные заявителем доводы относятся к
доказательной стороне спора, оценка которой надзорной инстанцией под основания
для пересмотра судебных актов в порядке надзора не подпадает.
Судебные акты, на которые имеется ссылка
в заявлении в обоснование нарушения единообразия правоприменительной практики,
также приняты по результатам оценки обстоятельств конкретного спора и
доказательств, поэтому ссылку на них суд надзорной инстанции не принимает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-22920/2008
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА