ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N ВАС-1996/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев заявление
Терехиной Ирины Юрьевны (ул. Урицкого, д. 154, кв. 10, г. Алапаевск,
Свердловская область, 624606) от 03.06.2011 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 по
делу N А60-10066/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области по иску
закрытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс Уральского
региона" (ул. Коробкина, д. 14, корп. 20, г. Алапаевск, Свердловская
область, 624600) о взыскании солидарно с товарищества "Урицкого 154"
(ул. Урицкого, д. 154, кв. 4, г. Алапаевск, Свердловская область, 624606) и
общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный
центр" (ул. 19 Партсъезда, 14, г. Алапаевск, Свердловская область, 624600)
107 925 рублей 55 копеек задолженности, 1 414 рублей 15 копеек процентов,
начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с
10.11.2009 по 28.02.2010, с последующим начислением процентов по день фактической
уплаты долга (с учетом уточнения),
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с ч.
1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36
Кодекса по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42
Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.
Статьей 42 Кодекса предусмотрено, что
лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный
суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить
его в порядке надзора.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с указанным заявлением, Терехина И.Ю. ссылается на то, что
принятый по делу N А60-10066/2010-С12 судебный акт затрагивает ее права и
законные интересы, поскольку в оспариваемом судебном акте констатируется, что
многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская
область, г. Алапаевск, ул. Урицкого, д. 154, в котором она проживает, управляет
товарищество собственников жилья "Урицкого 154" (далее - товарищество),
осуществляющее оказание коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном
доме. По ее мнению, данное утверждение не соответствует
действительности, поскольку договор о приобретении коммунальных услуг она с
товариществом не заключала.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 17.11.2010 по делу N А60-10066/2010-С12 оставлено без
изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.09.2010, которым с товарищества взыскана задолженность за потребленную
тепловую энергию. Выводов относительно прав и обязанностей Терехиной И.Ю.
оспариваемый судебный акт не содержит.
Помимо этого, постановление суда
кассационной инстанции уже было предметом рассмотрения суда надзорной инстанции
по заявлениям товарищества и Комаева Николая
Владимировича.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 10.03.2011 N ВАС-1996/11 в передаче дела N
А60-10066/2010-С12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном Определении Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей был отклонен как
противоречащий законодательству довод заявителей о том, что товарищество не
является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а позиция
суда кассационной инстанции признана соответствующей судебно-арбитражной
практике разрешения данной категории дел.
Учитывая, что
Терехина И.Ю. в соответствии со статьями 42 и 292 Кодекса не является лицом,
участвующим в деле, не обосновала причин, в силу которых она не была привлечена
к участию в деле в качестве третьего лица, и в какой части оспариваемые
судебные акты вынесены об ее правах и обязанностях, поданное в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявление не может быть принято к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о
пересмотре судебного акта, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьей
292 Кодекса.
Учитывая изложенное,
руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление Терехиной Ирины Юрьевны о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 17.11.2010 по делу N А60-10066/2010-С12 Арбитражного суда
Свердловской области и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья
А.И.БАБКИН