ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 г. N ВАС-7167/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (г. Ногинск) от 24.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 по делу N А41-18487/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску муниципального унитарного предприятия "Глуховское ЖКУ" (г. Ногинск, далее - предприятие) к Администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 5 415 230 руб. 40 коп. за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район" (г. Ногинск, далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.11.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации в пользу предприятия задолженности в сумме 3 887 652,15 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у администрации не возникло обязанности по уплате спорных платежей истцу; выводы судов основаны на справке, не отражающей объем понесенных истцом убытков, периода образования задолженности.

Судами установлено, что 30.12.2005 между комитетом и предприятием (управляющая компания) заключен договор N 02-К управления общим имуществом многоквартирных домов (перечень которых определен в дополнительном соглашении N 1 к данному договору), согласно пункту 2.1 названного договора комитет передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, пользованию указанным имуществом, ведению бухгалтерского учета муниципального жилого фонда, а также по обеспечению потребителей благоприятными и безопасными условиями проживания, коммунальными услугами в таких домах.

Суды указали, что право собственности на муниципальный жилищный фонд у муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (далее - поселение) возникло с 01.01.2009. В Перечень муниципального имущества Ногинского муниципального района Московской области, переданного в собственность поселения включены все многоквартирные дома, которые обслуживает предприятие по договору управления общим имуществом многоквартирных домов от 30.12.2005 N 02-к.

Обязанность собственника жилых помещений по несению расходов на содержание общего имущества и уплату коммунальных платежей установлена нормами статей 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что администрация неоднократно обращалась к истцу после 01.01.2009 с требованиями об исполнении предприятием своих обязанностей как управляющей компании в отношении муниципального жилого фонда.

Поскольку после 01.01.2009 право собственности на муниципальный жилой фонд перешло к ответчику, администрация городского поселения Ногинск обязана компенсировать истцу убытки, причиненные нанимателями жилых помещений неисполнением (неуплатой) обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (жилья) и коммунальные услуги.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-18487/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ