ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N ВАС-6847/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Остов"
(г. Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 11.03.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35182/10-101-147 по иску общества с ограниченной
ответственностью "Остов" (г. Казань) к обществу с ограниченной
ответственностью "Инженерно-строительная компания "Евразия"
(Московская обл., г. Домодедово) о взыскании 1 364 964 руб. 28 коп.
Суд
установил:
ООО "Остов" обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к ООО "ИСК "Евразия" о взыскании 1 364
964 руб. 28 коп. долга по
договору подряда от 12.02.2008 N 243-суб и 44 059 руб. 23 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "ИСК "Евразия"
предъявило встречный иск о взыскании 865 258 руб. 89 коп.
задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.07.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Принимая решение, суд исходил из того,
что в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных
договором от 12.02.2008 N 243-суб, у сторон возникла взаимная задолженность
друг перед другом, в связи с чем первоначальные и
встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционный суда от 15.10.2010 резолютивная часть решения от 26.07.2010
изменена, произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате
чего взыскано с ООО "ИСК "Евразия" в пользу ООО
"Остов" 448 549 руб. 65 коп. долга и 44 059 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции указал, что в
силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного
исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая
взысканию в результате зачета. При этом для взыскания задолженности выдается
один исполнительный лист.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 11.03.2011 постановление апелляционной инстанции от
15.10.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права. Полагает, что поскольку он находится в процессе
ликвидации, у суда апелляционной инстанции не было оснований производить зачет
согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Суд кассационной инстанции указал на
отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении
ликвидационной комиссией заявителя действий, предусмотренных статьями 62 - 64
Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды были
обязаны истребовать у него названные доказательства. Между тем, доказательства
представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-35182/10-101-147
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА