ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N ВАС-7261/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Криста" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-8884/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криста" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в регистрации и обязании зарегистрировать переход права и право собственности на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального района Сызранский Самарской области, государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", Управление ГИБДД ГУВД по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Криста" (далее - ООО "Криста", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 12.03.2010 N 08/007/2010-360 и обязании зарегистрировать переход права и право собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 вышеназванные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Криста" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда кассационной инстанции о необходимости согласования с органами ГИБДД предоставление земельного участка, расположенного в придорожной зоне, в собственность.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 1997 году земельный участок по адресу: Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, 878+700 м слева от трассы М-5 "Урал", площадью 2200 кв. м был предоставлен правопредшественнику общества в постоянное пользование. Впоследствии данный земельный участок был предоставлен обществу в аренду. На основании постановления администрации Сызранского района Самарской области N 942 от 21.12.2009 данный участок продан обществу по договору купли-продажи.

26.01.2010 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок. 12.03.2010 обществу отказано в совершении регистрационного действия на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая действия Управления незаконными, а отказ в регистрации нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный земельный участок расположен вне границ полосы отвода федеральной автодороги "Урал", заявителем при формировании земельного участка для размещения магазина было получено согласование с органами управления федеральными автомобильными дорогами и в целом действия общества направлены на реализацию предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка.

Вместе с тем, пунктом 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420, предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судом кассационной инстанции, имеющимися в деле доказательствами подтверждено нахождение спорного участка в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автодороги М-5 "Урал". Доказательств соблюдения ООО "Криста" требований указанной нормы в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что обществом не были представлены в Управление все документы, необходимые для регистрации перехода права, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420, не подлежат применению, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда кассационной инстанции. Указанный довод признан судом несостоятельным, поскольку вышеназванные Правила действовали как в момент издания постановления администрации, так и в момент совершения сделки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8884/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА