ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-7042/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд" от 05.05.2011 N 204 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 по делу N А56-16087/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (г. Кировск Ленинградской области, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд" (пос. Синявино-1 Кировского района Ленинградской области, далее - общество) о взыскании 1 507 447 рублей 73 копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 услуги водоснабжения и водоотведения, 56 201 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 01.02.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг и абонентом водоканала по смыслу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 (далее - Правила N 167), и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а, следовательно, лицом, обязанным оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные населению жилых домов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011, решение от 05.07.2010 изменено, с общества в пользу водоканала взыскано 1 507 447 рублей 73 копеек задолженности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 167, Правилами N 307, условиями договора от 03.12.2008 и исходили из обязанности общества оплатить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении находящихся у него в управлении жилых домов.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также на существенное нарушение прав и законных интересов общества и неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах.

03.12.2008 между обществом (абонент) и водоканалом (поставщик) и заключен договор, по которому последний обязался поставлять абоненту питьевую воду, а абонент - создать условия для принятия питьевой воды в жилых домах.

Ссылаясь на задолженность общества по оплате оказанных в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 услуг, водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что общество является управляющей организацией и установив факт оказания водоканалом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении общества, суды пришли к выводу об обязанности последнего произвести оплату задолженности.

Ссылки заявителя в обоснование довода об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг на то, что его взаимоотношения с водоканалом являются агентскими, конечными и фактическими потребителями коммунальных ресурсов являются собственники жилых помещений, отклоняются, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому общество является абонентом.

Согласно положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг водоснабжения и водоотведения является одной из основных обязанностей абонента.

Обязанность общества, являющегося управляющей организацией (наличие статуса которой согласно содержанию заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора им не оспаривается) как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Утверждение общества об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период общество являлось управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, населению которых водоканалом оказывались спорные услуги.

Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует о нарушении единообразия в их толковании и применении судами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16087/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА