ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-6954/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2010 по делу N А23-748/10Г-16-18, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, далее - ОАО "КСК) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер" (п. Товарково Калужской области, далее - общество) о взыскании 7 824 208 рублей 10 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 114 за период с октября 2009 года по февраль 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (г. Калуга, далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и общество с ограниченной ответственностью "Строймашполимер" (п. Товарково Калужской области).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания 1 956 502 рублей 41 копейки отменено, производство в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом истца от этой части исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2009). Приложением N 6 к договору стороны установили характеристики точек присоединения энергопринимающих устройств покупателя с уровнем напряжения СН 1 (среднее напряжение 1) с присоединенной и помесячно заявленной мощностью.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в нарушение условий договора энергоснабжения ответчиком не представлялись в спорный период истцу подписанные с сетевой организацией и потребителями акты о переданной в текущем месяце электроэнергии, а также нарушались условия о снятии показаний приборов учета по договору с сетевой организацией.

В связи с этим количество электроэнергии, поступающей в сети ответчика, истцом определено на основании показаний контрольных приборов учета, установленных сетевой организаций ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на границе балансовой принадлежности ее сетей и сетей ответчика.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 421, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришли к выводу о доказанности возникшей у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.

Представленный истцом расчет задолженности признан обоснованным. Контррасчет ответчика отклонен, как не соответствующий нормам действующего законодательства и составленный на основании данных неизвестных приборов учета.

Доводы заявителя о необоснованности применения к нему при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа среднего уровня напряжения и необходимости применения пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 отклоняются. Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны согласовывают в договоре. Сторонами в договоре был согласован средний уровень напряжения. Доказательств изменения условий договора и согласования сторонами иных технических характеристик уровня напряжения не представлено.

Другие приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-748/10Г-16-18 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ