ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-7014/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Валеева Н.М., дер. Кызыл-Яр Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4188/2010 по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Валеева Н.М. к Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки общей площадью 243 891 +/- 11 391 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, Тюрюшевский сельсовет, в том числе площадью 23 649 +/- 1346 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:52, площадью 4292 +/- 573 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:54, площадью 63 131 +/- 2199 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:56, площадью 25 276 +/- 1391 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:58, площадью 253 030 +/- 1392 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:30, площадью 31 131 +/- 1544 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:62, площадью 68 236 +/- 2286 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:63, площадью 1697 +/- 360 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:64, площадью 1176 +/- 300 кв. м с кадастровым номером 02:16:030703:65.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены. За главой крестьянско-фермерского хозяйства Валеевым Н.М. (далее - Валеев Н.М.) признано право собственности на названные земельные участки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 постановление от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Валеев Н.М. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Кроме того, по мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, а именно, статьи 28, 29, 36, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно, не дана оценка доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, судами не опровергнуты мотивы суда первой инстанции, принявшего решение об удовлетворении требований заявителя.

Судами установлено, что решением Буздякского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 26.04.1991 N 5-131 Валееву Н.М. для организации крестьянско-фермерского хозяйства предоставлен земельный участок в количестве 30 га пахотных угодий в границах землепользования колхоза Кызыл-Байрак Буздякского района Республики Башкортостан. Из указанного решения следует, что земельный участок предоставлен "в пожизненное наследуемое владение в собственность".

В п. 5 данного решения на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность выдать главе крестьянско-фермерского хозяйства Валееву Н.М. государственный акт "на право собственности пожизненное наследуемое владение землей".

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Валеев Н.М., ссылаясь на невозможность оформления предоставленного ему земельного участка на основании решения от 26.04.1991 N 5-131 в собственность, поскольку из него невозможно однозначно установить, на каком праве предоставлен этот земельный участок, обратился в арбитражный суд с иском, основываясь на положениях статьи 58 Земельного кодекса РСФСР, статьях 25, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Решение Буздякского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 26.04.1991 N 5-131 не является основанием для возникновения у истца права собственности, поскольку из содержания данного решения не представляется возможным установить, на каком праве предоставлялся земельный участок.

Иные доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки предоставлялись Валееву Н.М. именно в собственность отсутствуют.

Судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.1996 по делу N А-292/МА установлено, что решением Буздякского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 26.04.1991 N 5-131 Валееву Н.М. спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, о чем выдано удостоверение на право пользования землей N 7.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку Валеев Н.М. владеет спорным земельным участком на основании решения Буздякского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 26.04.1991 N 5-131.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, Валеевым Н.М. не доказан факт возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Валеева Н.М., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении неправильного применения судами статей 28, 29, 36, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. Суды правильно применили указанные нормы права с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы заявителя в отношении нарушения судами норм процессуального права не находят своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение от 06.07.2010, поскольку судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, а также были неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции исследовал доводы заявителя и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная главой крестьянско-фермерского хозяйства Валеевым Н.М. по чеку-ордеру от 04.05.2011 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-4188/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить главе крестьянско-фермерского хозяйства Валееву Н.М. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 04.05.2011.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА