ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N ВАС-6718/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Республики Дагестан от 27.04.2011 N 04.2-1130 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2010 по делу N
А15-1716/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 по тому же делу по
иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики
Дагестан (г. Махачкала, далее - министерство) к обществу с ограниченной
ответственностью "Энергосбыт-1" (г. Махачкала, далее - общество) о
признании незаконным ограничения обществом режима потребления электроэнергии с
10 часов 23.08.2010 до 10 часов 24.08.2010 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено
открытое акционерное общество "Махачкалинские городские электрические
сети".
Суд
установил:
решением от 26.10.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530), условиями договора технологического присоединения к
электрическим сетям от 01.01.2010 и генерального договора на оказание услуг от
01.01.2010 N 1574-10 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора министерство просит их отменить, направить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права при рассмотрении спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что основанием для
предъявления иска явилось введение сетевой организацией в отношении министерства режима ограничения потребления электроэнергии в
связи с неисправностью приборов учета энергии на период с 10 часов 30 минут
23.08.2010 до 11 часов 26.08.2010, который фактически снят 24.08.2010.
Договором
технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2010, заключенным
министерством с открытым акционерным обществом "Махачкалинские городские
электрические сети" (сетевая организация), последнему предоставлено право
осуществлять прекращение (ограничение) подачи электрической энергии в
соответствии с условиями договора между сетевой и сбытовой организациями на
оказание услуг по передаче электрической энергии и на основании заявки сбытовой
организации.
В соответствии с генеральным договором от
01.01.2010 N 1574-10, заключенным между министерством (абонент) и обществом,
последнее обязалось оказывать абоненту услуги по электро- и водоснабжению, а
также приему сточных вод и принимать от него плату за услуги. Из содержания
договора следует, что в части снабжения электрической энергией он является
договором купли-продажи (поставки) данного вида энергии, в котором общество
выполняет функции сбытовой организации.
В ходе проверки обществом исправности
принадлежащих министерству приборов учета энергии выявлено, что срок проверки
приборов учета истек в 2008 году; погрешность одного счетчика составляет 4,5
процентов, другого - 7,3 процентов при допустимой погрешности 2 процента
(заключение эксперта ФГУ "Дагестанский ЦСМ" от 23.07.2010, акты
общества от 12.07.2010, 14.07.2010 и 15.07.2010).
Общество обратилось к сетевой организации
с заявкой от 20.08.2010 о введении 23.08.2010 частичного ограничения режима
потребления электроэнергии административного здания министерства, сообщив, что
уведомление о введении названного режима вручено абоненту 11.08.2010.
Согласно пункту 151 Правил N 530 субъекты
электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией
потребителей, в том числе энергосбытовые организации,
гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки
соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок
учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей
оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается
отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой
организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии
потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном
порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической
энергии.
Оценив в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
сторонами доказательства, суды установили соответствие действий общества
установленному разделом XIII Правил N 530 порядку введения ограничений.
С учетом вывода о ненадлежащем исполнении
министерством обязанности по обеспечению сохранности приборов учета,
технического обслуживания вторичных цепей устройства автоматики и расчетных
приборов учета, используемых сетевой организацией на подстанции потребителя,
суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в связи с
отсутствием со стороны общества нарушений прав министерства.
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что
общество не является сбытовой организацией, об отсутствии у сетевой организации
права на введение по заявке общества ограничения режима потребления
электроэнергии и другие доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А15-1716/2010
Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
18.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ