ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6661/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2010 по делу N А32-9378/2010-41/252, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Кропоткин Краснодарского края, далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (г. Кропоткин Краснодарского края, далее - общество) о взыскании 230 966 рублей 46 копеек задолженности за сброс в июне, июле, августе и октябре 2009 года сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ, 7 611 рублей 12 копеек пеней.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 579), постановлением главы администрации муниципального образования "Город Кропоткин Краснодарского края" от 21.02.2007 N 245 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации муниципального образования города Кропоткин" (далее - постановление N 245), условиями договора от 01.04.2009 N 797 и исходили из доказанности факта превышения обществом нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации и отсутствия оснований для освобождения от оплаты задолженности за это превышение.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на их необоснованность, незаконность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2009 между обществом (абонент) и водоканалом заключен договор N 797, по условиям которого водоканал обязался принимать от общества сточные воды в систему канализации города Кропоткина, а последний - оплачивать оказанные услуги, а также не сбрасывать в систему канализации сточные воды, имеющие в своем составе загрязняющие вещества, перечень и концентрации которых определены постановлениями N 579 и N 245.

02.06.2009, 08.07.2009, 04.08.2009, 19.08.2009 и 29.09.2009 представителями водоканала в присутствии представителя общества произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, о чем составлены акты N 75, N 94, N 101, N 115 и N 131.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 25.06.2009, от 27.07.2009, от 27.08.2009 и от 09.10.2009 выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах общества по нефтепродуктам.

Данное нарушение явилось основанием для начисления водоканалом повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК, отказ общества от оплаты которой явился основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах общества, сбрасываемых в систему канализации города, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований.

Разрешая спор, суды установили, что отборы проб произведены в рамках заключенного между обществом и водоканалом и действующего договора на прием сточных вод от 01.04.2009 N 797 из контрольного колодца со струи сточных вод, исходящей из системы канализации ответчика перед попаданием в общий колодец. Суды также учли, что контрольный колодец определен с участием абонента, который не указал другое место отбора проб и при отборе проб на сброс в него стоков от иных лиц не ссылался.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о непроведении отбора сточных вод общества, об отсутствии в протоколах химического анализа указания на погрешности произведенных измерений свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9378/2010-41/252 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ