ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6573/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "СТРОП", г. Камышин о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2010 по делу N А57-5240/2010 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "СТРОП" (далее - общество) о признании недействительным отчета от 15.12.2009 N 151209/О-8 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 137,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Новоузенская, д. 147а.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество просит их в порядке надзора отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу, связанному с порядком выполнения и приемки работ по оценке муниципального имущества, которые были приняты заказчиком без замечаний, и о правомерности рассмотрения заявленных требований в самостоятельном порядке вне рамок требований об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении дела, комитет (заказчик) заключил с обществом (исполнителем) муниципальный контракт от 15.12.2009 N 151209/2 на оказание услуг для муниципальных нужд по оценке рыночной стоимости объектов муниципального нежилого фонда.

Результаты проведенной оценки нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, были оформлены отчетом от 15.12.2009 N 151209/О-8.

При рассмотрении дела по заявлению комитета об оспаривании упомянутого отчета об оценке названного объекта комитетом были обнаружены существенные недостатки, направлена претензия обществу об устранении недостатков, которая оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании названного положения Закона N 159-ФЗ, статьи 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, предназначенного для отчуждения субъектам малого и среднего предпринимательства, является обязательной.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рассматривая поданное комитетом требование, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которым оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В данном случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно до момента издания уполномоченным органом решения о приватизации объекта оценки и до заключения договора купли-продажи этого имущества.

Поскольку комитетом оспаривалась достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, в отношении которого подлежит принятию решение о приватизации и направление проекта договора купли-продажи, в котором в качестве существенного условия этого договора подлежит указанию рыночная цена отчуждаемого имущества, и такие действия уполномоченный орган собственника обязан совершить в порядке, предусмотренном положениями части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, выводы судов о возможности самостоятельного оспаривания комитетом отчета об оценке указанного объекта основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 16.07.2010 была назначена экспертиза по вопросу проверки достоверности сведений, содержащихся в отчете от 15.12.2009 N 151209/О-8, являющемся результатом работ, проведенных оценщиком по упомянутому контракту, заключенному с комитетом.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" от 16.08.2010 N 3 отчет от 15.12.2009 N 151209/О-8 "Об оценке рыночной стоимости помещения площадью 137,7 кв. м (1 этаж), расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Новоузенская, д. 147а", выполнен ООО "Агентство недвижимости "СТРОП" с нарушением требований Закона N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3).

В ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы по спорным вопросам оценки объекта и не представил надлежащих доказательств, опровергающих достоверность данных, содержащихся в заключении экспертизы, проведенной по определению суда.

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу отнесены на ответчика, исходя из предмета заявленного требования, установленных судом по делу обстоятельств, с учетом расходов, связанных с проведением экспертизы.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А57-5240/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА