ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N ВАС-6938/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" от 10.05.2011 N 563 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу N А46-18798/2009 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Омск, далее - общество "МРСК Сибири") к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (г. Омск, далее - общество "ЭКООЙЛ"), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (г. Химки Московской области, далее - общество "Энергоавиакосмос") о взыскании солидарно 40 789 589 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2009 года, 1 573 784 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 по 22.04.2010 с взиманием процентов по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из учетной ставки банковского процента - 10,75 процентов (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - общество "Омский каучук").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2010 с общества "ЭКООЙЛ", общества "Энергоавиакосмос" солидарно взыскано в пользу общества "МРСК Сибири" 40 789 589 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 1 537 784 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день уплаты этих средств кредитору. Суд руководствовался статьями 322, 323, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 21.10.2008 N 230/54 и исходил из обоснованности заявленного требования ввиду нарушения обществом "Энергоавиакосмос" обязанности по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в интересах общества "ЭКООЙЛ", а также из фактического потребления последним соответствующих услуг.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение от 29.06.2010 изменено; по делу принят новый судебный акт: с общества "Энергоавиакосмос" в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 40 789 589 рублей 96 копеек, 1 537 784 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по ставке рефинансирования Банка России по день фактической уплаты денежных средств. Суд руководствовался статьями 322, 395, 424, 431, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861, Правилами N 530, приказом РЭК Омской области от 25.12.2008 N 281/70, условиями договора от 24.12.2007 N 28/07 и исходил из обязанности общества "Энергоавиакосмос" оплачивать спорные услуги обществу "МРСК Сибири", поскольку общество "ЭКООЙЛ" оплатило данные услуги обществу "Энергоавиакосмос" в составе платы за электроэнергию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 решение от 29.06.2010 и постановление от 30.11.2010 изменены: с общества "ЭКООЙЛ" в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 40 789 589 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 1 537 784 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 23.04.2010 по ставке 10,75 процентов по день фактической уплаты денежных средств; в удовлетворении требований к обществу "Энергоавиакосмос" отказано. Сославшись на преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-15350/2009, N А46-15821/2009 и N А46-23498/2009, суд указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что плата за электрическую энергию, получаемая обществом "Энергоавиакосмос" от общества "ЭКООЙЛ", включает оплату услуг по передаче электрической энергии, оказывавшихся в спорном периоде обществом "МРСК Сибири".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.03.2011 заявитель (общество "ЭКООЙЛ") просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.12.2007 между обществом "Энергоавиакосмос" (энергоснабжающая организация) и обществом "ЭКООЙЛ" (абонент) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) N 28/07, в соответствии с которым общество "Энергоавиакосмос" обязалось закупать у субъектов различных рынков электрическую энергию и мощность для ее дальнейшей продажи обществу "ЭКООЙЛ", а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне действия общества "Энергоавиакосмос", обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а общество "ЭКООЙЛ" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В период с июля по декабрь 2009 года общество "МРСК Сибири" (сетевая организация) оказывало обществу "ЭКООЙЛ" услуги по передаче электрической энергии по сетям своего филиала "Омскэнерго" и сетям общества "Омский каучук".

Неоплата ответчиками оказанных обществом "МРСК Сибири" услуг послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о немотивированном применении судом кассационной инстанции части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, как противоречащий содержанию названного судебного акта. Признавая ошибочным вывод суда апелляционной инстанции по настоящему делу о том, что общество "Энергоавиакосмос" (как энергоснабжающая организация) получало от общества "ЭКООЙЛ" (как конечного потребителя) в составе платы за электрическую энергию, в том числе, плату за услуги по передаче электрической энергии, суд кассационной инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-15350/2009 по иску общества "Энергоавиакосмос" к обществу "ЭКООЙЛ" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию установлено, что, исходя из предмета договора от 24.12.2007 N 28/07, общество "Энергоавиакосмос" обязалось не предоставить обществу "ЭКООЙЛ" услуги по передаче электрической энергии, а лишь обеспечить ее передачу путем заключения договоров с сетевыми организациями, в связи с чем оплата по договору включает в себя лишь оплату за поставку энергии. Доводов, опровергающих этот вывод, равно как и ссылок на обстоятельства, подтверждающие получение обществом "Энергоавиакосмос" от общества "ЭКООЙЛ" платы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществом "МРСК Сибири", заявитель в своей надзорной жалобе не приводит. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для оставления без изменения постановления суда апелляционной инстанции, давшего иную оценку названным обстоятельствам.

Ввиду изложенного также не может быть принят довод заявителя о том, что бремя доказывания невхождения платы за услуги по передаче электрической энергии в плату за электроэнергию конечного потребителя должно быть возложено на общество "МРСК Сибири". В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки заявителя на пункт 117 Правил N 530 и на условия договора от 24.12.2007 N 28/07 в подтверждение довода об обязанности общества "Энергоавиакосмос" по заключению с сетевыми организациями договора оказания услуг по передаче электрической энергии не принимается, поскольку с учетом вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в спорном периоде договорных отношений между обществом "Энергоавиакосмос" и обществом "МРСК Сибири" такая обязанность, сама по себе не может служить основанием для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии с общества "Энергоавиакосмос".

Не опровергают ссылку суда кассационной инстанции на неполучение обществом "Энергоавиакосмос" от заявителя оплаты за услуги по передаче электрической энергии в составе платы за электрическую энергию и указание заявителя на использование обществом "Энергоавиакосмос" сетей общества "МРСК Сибири" для исполнения своих обязательств перед заявителем по договору от 24.12.2007 N 28/07. В этой связи доводы заявителя о неправильном применении судами положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лишены правового основания.

Ссылка заявителя на пункт 82 Правил N 530 в подтверждение довода о необходимости возложения бремени оплаты услуг по передаче электрической энергии на гарантирующего поставщика не принимается, поскольку из судебных актов не следует, что судами первой или апелляционной инстанций, управомоченными действующим законодательством устанавливать фактические обстоятельства дела, были установлены основания, необходимые для применения последствий, предусмотренных названным пунктом Правил N 530. Из судебных актов также не следует, что заявитель, возражая против взыскания с него истребуемой обществом "МРСК Сибири" по настоящему делу задолженности, ссылался, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на названную норму Правил N 530.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым судебным актом принципа справедливости ввиду того, что с учетом судебных актов по делам N А46-15350/2009 и N А46-15821/2009 он должен внести оплату за услуги по передаче дважды: в адрес гарантирующего поставщика и в адрес сетевой компании, не принимается, как противоречащий содержанию судебных актов по указанным делам, периоды взыскания задолженности по которым не совпадают со спорным периодом по настоящему делу.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-18798/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА