ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-4729/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" (г. Москва) от 21.03.2011 N 45/90 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А44-2920/2010 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению открытого акционерного общества "Банк "Петрокоммерц" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод Агрокабель" (далее - должник) требования в размере 86 077 086 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Правомерность и обоснованность принятия указанных судебных актов судом кассационной инстанции не проверялись.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции открытое акционерное общество "Банк "Петрокоммерц" указывает на неправильное толкование и применение судом норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что должник не несет ответственности за исполнение обязательств по облигациям, поскольку форма, в которой им были приняты на себя обязательства, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора поручительства, что влечет недействительность данного договора.

По мнению заявителя, в данном случае воля должника на предоставление обеспечения по спорным облигациям общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" была выражена в письменной форме публично и в таком качестве была доступна для всех потенциальных приобретателей ценных бумаг. Основания возникновения обязательств должника определены пунктом 3.5 оферты от 21.04.2008, в соответствии с которым приобретение облигаций означает акцепт оферты и заключение облигационером договора. Договор считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации, при этом письменная форма договора считается соблюденной.

При этих обстоятельствах и с учетом положений статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", заявитель полагает, что как владелец указанных облигаций имеет право требовать исполнения принятых на себя должником обязательств, в том числе путем предъявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, а также то, что обоснованность и законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не проверялись в кассационном порядке, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А44-2920/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ