ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6659/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-19313/10-29-170, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Маркет Сервис" (далее - общество "АЗС Маркет Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - общество "МЕТРО Кэш энд Керри") о солидарном взыскании 944 140 рублей 35 копеек задолженности по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 01.09.2005 N 159-05-Ф (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МГБ Метро Груп Баинг РУС".

Суд

 

установил:

 

решением от 09.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "МЕТРО Кэш энд Керри" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между банком (финансовым агентом) и обществом "АЗС Маркет Сервис" (клиентом) заключен генеральный договор об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 01.09.2005 N 159-05-Ф, в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2005 N 1, от 01.09.2005 N 2, от 28.01.2008 N 3, от 25.09.2008 N 4, которым определен порядок осуществления финансовым агентом финансирования клиента под уступку принадлежащих последнему денежных требований к дебиторам.

Между обществом "АЗС Маркет Сервис" и обществом "МГБ Метро Груп Баинг РУС" заключен договор поставки от 01.11.2006 N 43856, в соответствии с которым общество "АЗС Маркет Сервис" приняло на себя обязательства по поставке товаров в адрес покупателей, перечисленных в приложении N 6 к договору, обязанностью которых является принимать и оплачивать эти товары на условиях данного договора поставки.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставки и на основании соответствующих товарных накладных общество "АЗС Маркет Сервис" поставляло товар в адрес общества "МЕТРО Кэш энд Керри".

Судами установлено, что обязательства по финансированию исполнены банком надлежащим образом.

Согласно пункту 3.4 договора факторинга и в соответствии с реестрами уступленных требований, общество "АЗС Маркет Сервис" уступило банку денежные требования к обществу "МЕТРО Кэш энд Керри", возникшие в результате исполнения договора поставки от 01.11.2006 N 43856.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "МЕТРО Кэш энд Керри" обязательств по оплате уступленного денежного требования, банк обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 322, 323, главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны несостоятельными доводы общества "Метро Кэш энд Керри" о неполучении уведомления об уступке денежного требования, предусмотренного положениями статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, общество "АЗС Маркет Сервис" направляло в адрес общества "МЕТРО Кэш энд Керри" соответствующее письменное уведомление о состоявшейся уступке денежного требования от 09.11.2006 (по форме Приложения N 3 к договору факторинга), о чем свидетельствует представленная в материалы дела заверенная копия уведомления с отметкой о получении.

Также судами принято во внимание, что с ноября 2006 года общество "Метро Кэш энд Керри" осуществляло платежи в пользу банка на счет, указанный в уведомлении от 09.11.2006.

Ссылки заявителя на прекращение обязательств по оплате спорной поставки путем проведения зачета встречных требований были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными со ссылками на положения статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж, должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Судами признано подтвержденным надлежащими доказательствами получение обществом "МЕТРО Кэш энд Керри" уведомления о состоявшейся уступке, поэтому надлежащим исполнением обязательств должником по уступленным требованиям является исполнение в пользу нового кредитора, в настоящем случае в пользу банка. Осуществление должником зачета встречных требований с прежним кредитором - обществом "АЗС Маркет Сервис" - после получения уведомления о состоявшейся уступке правомерно признано судами противоречащим требованиям статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19313/10-29-170 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА