ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. N ВАС-6872/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "СДМ-БАНК" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010 по делу N А43-25793/2009-33-212/3, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий банк "СДМ-БАНК" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" о включении требования в сумме 47 851 812 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Суд

 

установил:

 

определением суда Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010 требования банка в сумме 20 730 141 рубля 82 копеек включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и принятые судебные акты, не находит названных оснований.

Отказывая банку в установлении размера спорных требований как обеспеченных залогом, суды руководствовались пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что это требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Установление заявленного требования как подлежащего удовлетворению после удовлетворения реестровых требований без указания на обеспечение их залогом не лишает соответствующего кредитора прав, принадлежащих ему как залоговому кредитору в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом о несостоятельности (банкротстве) порядок учета подобных требований, заявленных после закрытия реестра, не определен.

При указанных обстоятельствах выводы судов соответствуют практике толкования и применения судами норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-25793/2009-33-212/3 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ