ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N 7559/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2010 по делу N А32-9011/2010-35/144 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Вижен Групп" (Москва) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФССП по Краснодарскому краю Понягину Эрику Самвеловичу (г. Краснодар) об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи имущества.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Оптик-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Одея", Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Заявитель - открытое акционерное общество "МДМ Банк" - не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2010 по делу N А32-9011/2010-35/144 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Однако, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, они не принимались о правах и обязанностях открытого акционерного общества "МДМ Банк".

Исходя из вышеизложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2010 по делу N А32-9011/2010-35/144 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать открытому акционерному обществу "МДМ Банк" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 1762.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 77 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА