ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6686/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комлева М.А., г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 по делу N А50-16519/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Комлева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мраморит-С", г. Пермь, индивидуальному предпринимателю Кембриной Л.В., г. Пермь об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде признания зданий самовольными постройками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, г. Пермь.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Комлев М.А. (далее - ИП Комлев М.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" (далее - ООО "Мраморит-С") и индивидуальному предпринимателю Кембриной Л.В. (далее - ИП Кембрина Л.В.) о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в осуществлении им права аренды, владения и пользования территорией земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Причальная 1а, в виде признания самовольными постройками одноэтажного металлического склада (литера Д) общей площадью 537,3 кв. м, двухэтажного металлического склада (литера Е), принадлежащих ООО "Мраморит-С", а также здания склада (литера Л), здания гаража (литера И), здания склада (литера К), здания склада (литера Ж), собственником которых является ИП Кембрина Л.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 производство по делу в части требований к ИП Кембриной Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717115:48 и признании самовольными постройками зданий (литеры К, Л, И, Ж), расположенных по адресу: г Пермь, ул. Причальная, 1а, прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Предприниматель указывает на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что земельный участок площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:1717115:0048 был сформирован и передан в аренду ООО "Третье Пермское монтажное управление Севуралсантехмонтаж" для эксплуатации всех зданий производственной базы.

В связи с приобретением ИП Комлевым М.А. двух объектов недвижимости вышеуказанной производственной базы общество "Третье Пермское монтажное управление "Севуралсантехмонтаж" по договору о переуступке прав от 03.05.2005 передало истцу свои права и обязанности по договору аренды от 15.05.2000 N 238-2000.

ООО "Мраморит-С" является собственником 2-этажного металлического здания склада (литера Е) общей площадью 578,5 кв. м и 1-этажного металлического здания склада (литера Д), расположенных на вышеуказанном земельном участке, на основании договора купли-продажи, заключенного 07.09.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Снабженец". Право собственности ООО "Мраморит-С" зарегистрировано в установленном порядке.

ИП Кембрина Л.В. является собственником 1-этажного кирпично-пеноблочного здания склада (литера Л) общей площадью 116,6 кв. м, 1-этажного кирпичного здания склада (литера К) с холодным пристроем (литера к) общей площадью 61,9 кв. м, 1-этажного металлического здания склада (литера Ж) общей площадью 253,5 кв. м, здания гаража из железобетонных блоков (литера И) общей площадью 144,2 кв. м, расположенных на вышеуказанном земельном участке, на основании договора купли-продажи, заключенного 07.09.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Снабженец". Право собственности ИП Кембриной Л.В. зарегистрировано в установленном порядке.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в осуществлении им права аренды, владения и пользования участком, ИП Комлев М.А. ссылался на то, что он является арендатором всего вышеназванного земельного участка, а принадлежащие ответчикам объекты недвижимости, расположенные на данном участке, являются самовольными постройками как возведенные на чужом земельном участке без получения необходимых разрешений и создают ему препятствия в его использовании.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая дело, суд, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Перми от 25.01.2008 по делу N 2-49/2008 Комлеву М.А. отказано в удовлетворении иска к Кембриной Л.В. о признании самовольными постройками 1-этажного кирпично-пеноблочного здания склада (литера Л) общей площадью 116,6 кв. м, 1-этажного кирпичного здания склада (литера К) с холодным пристроем (литера к) общей площадью 61,9 кв. м, 1-этажного металлического здания склада (литера Ж) общей площадью 253,5 кв. м, здания гаража из железобетонных блоков (литера И) общей площадью 144,2 кв. м, а требования по настоящему делу фактически сводятся к признанию данных построек самовольными, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части.

Судами также принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-6296/2010 ИП Комлеву М.А. было отказано в удовлетворении требований к ООО "Мраморит-С" об обязании последнего устранить препятствия в использовании земельного участка площадью 13 510,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:1717115:48, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Причальная, 1а, путем его освобождения.

Отказывая в удовлетворении требований по настоящему делу о признании принадлежащих ООО "Мраморит-С" объектов недвижимости самовольными постройками, суды исходили из того, что указанные объекты ранее входили в комплекс единой производственной базы, построенной обществом "Снабженец" и зарегистрированной на праве собственности органом технической инвентаризации на основании Устава и Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 01.03.1995, и в последующем перешли в собственность различных лиц.

Доказательств того, что указанные постройки являются самовольными, ИП Комлевым М.А. не представлено.

Довод заявителя о том, что ИП Комлев М.А. является законным владельцем земельного участка, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" его иск подлежит удовлетворению, является несостоятельным, поскольку суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-24591/2009, N А50-6296/2010, пришли к выводу о том, что ООО "Мраморит-С" имеет право пользования частью спорного земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимой для их использования, с момента регистрации права и независимо от оформления прав на земельный участок.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-16519/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА