ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6640/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибмост" в лице Абаканского филиала б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 по делу N А74-1757/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (г. Абакан, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Сибмост" (г. Абакан, далее - общество) о взыскании 638 594 рублей 91 копейки, полученных по сделкам, недействительным в части установления тарифов на транзит тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 168, 180, 424, 539, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулированиями тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Установив, что затраты на передачу тепловой энергии включены в тариф на 2007 и 2008 годы на тепловую энергию и оплачены компанией при оплате ресурса, полученного от общества в рамках договоров от 01.01.2007 N 1/5, от 01.01.2008 N 8-А/8 на поставку тепловой энергии, суды признали, что условия договоров от 01.01.2007 N 2/5 и от 10.01.2008 N 9-А/8 на транзит тепловой энергии, устанавливающие тариф на транзит, не соответствуют действующему законодательству в области тарифного регулирования и являются недействительными (ничтожными). Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, исходя из недоказанности компанией первичными учетными документами факта оплаты обществу услуг за транзит тепловой энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 решение от 25.08.2010 и постановление от 10.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление мотивировано неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Согласившись с выводами судов в части ничтожности условий договоров на транзит тепловой энергии, предусматривающих размер тарифа за ее транзит, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов, положенные в основу отказа в удовлетворении иска, сделаны без учета всех доказательств, имеющихся в материалах дела и оставленных судами без оценки, а также обстоятельств, установленных решение суда по делу N А74-5352/2009 по спору между теми же сторонами.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора с учетом дополнения к нему заявитель (общество) просит постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1757/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА