ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N ВАС-7684/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Элис" от 25.05.2011 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
27.09.2010 по делу N А40-75710/10-31-664, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 09.03.2011 по том уже делу
по иску закрытого акционерного общества
"МФК "ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью
"Элис" о взыскании денежных средств в сумме
3 005 024 рублей 09 копеек.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем,
должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия
на его подписание.
Доверенность от 12.03.2009 б/н,
приложенная к надзорной жалобе на представителя (Захарову С.А.) подписавшего
заявление, выдана ООО "Сотар" в лице
Генерального директора Семеновой О.Г., (которое не является лицом
участвующим в данном деле), о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 06.06.2011. Однако заявление о пересмотре судебных
актов в порядке надзора по делу N А40-75710/10-31-664 Арбитражного суда города
Москвы подается обществом с ограниченной ответственностью "Элис"
(ответчик).
Таким образом, полномочия Захаровой С.А.,
подписавшей заявление от имени ООО "Элис",
не подтверждены.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не
приложена копия оспариваемого судебного акта - постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, что также является основанием
для возвращения заявления.
Учитывая изложенное, заявление не может
быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Элис" от 25.05.2011 б/н о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 по делу
N А40-75710/10-31-664, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 09.03.2011 по том уже делу с приложением (всего на 28 листах) возвратить
заявителю.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
М.В.ПРОНИНА