ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N ВАС-6688/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Жилищник" б/д
б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской
области от 05.07.2010 по делу N А27-4833/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (г. Кемерово, далее
- общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Жилищник" (г. Кемерово, далее -
компания) о взыскании 13 656 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в
период с января по март 2010 года услуги по водоотведению (с учетом
уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая
компания".
Суд
установил:
решением от 05.07.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались
статьями 438, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из
обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании
договора от 14.02.2008 N 377 обществу в аренду передано муниципальное
имущество, в том числе, станция перекачки канализационных стоков и напорный
канализационный коллектор.
В силу особенностей рельефа местности и
расположения здания компании ниже эксплуатируемого третьим лицом городского
самотечного коллектора возможность поступления сточных вод в систему городской канализации от здания компании минуя напорный
канализационный коллектор общества отсутствует.
Ссылаясь на отказ
компании от оплаты оказанных в спорный период в отсутствие письменного договора
услуг по перекачке стоков, общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим и иском.
Доводы заявителя со
ссылкой на пункты 1, 13 Правил N 167 о том, что его канализационные выпуски
граничат с сетями третьего лица, с которым заключен договор на отпуск питьевой
воды и прием сточных вод N 6971, и непосредственно не присоединены к сетям
общества, в связи с чем, он не является абонентом последнего и пользуется его
услугами, а, следовательно, не имеет
обязанности по их оплате, неосновательны.
Разрешая спор, суды установили, что
поскольку станция перекачки напорных стоков и напорный коллектор не принадлежат
третьему лицу на каком-либо праве, затраты на их содержание не включены в
состав затрат, учитываемых при утверждении для третьего лица тарифа на услуги
по водоотведению.
Тарифы для третьего лица и общества
утверждены на различные услуги. Факт потребления компанией оказываемых
обществом в спорный период услуг по перекачке сточных вод судами установлен.
При этом суды учли наличие ранее
действовавшего договора от 01.04.2008 N 1 на оказание услуг по приему и
передаче сточных вод до самотечной городской канализации, от исполнения
которого компания отказалась в декабре 2009 года.
Отсутствие непосредственного
присоединения канализационных выпуском компании не может лишать общество права
на получение оплаты за оказанные услуги в полном размере на основании статей
544, 548, 781 Кодекса.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4833/2010 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА