ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-5148/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Городской административной комиссии города Томска (пл. Ново-Соборная, д. 2, г. Томск, 634050; далее - комиссия) от 22.04.2011 N 14-01-01/112 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 09.12.2010 по делу N А67-7049/2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМФОРТ" (юридический адрес: ул. И. Черных, д. 65, кв. 60, г. Томск, 634063; фактический адрес: пер. Светлый, д. 30, г. Томск, 634026; далее - общество) к комиссии об отмене постановления от 26.10.2010 N 42/6 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее - постановление комиссии).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2010 постановление комиссии признано незаконным и отменено, так как суд пришел к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, поскольку комиссией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 кассационная жалоба возвращена комиссии, поскольку не содержала обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены принятых по делу судебных актов.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора комиссия просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и в удовлетворении исковых требований общества отказать, обосновывая свои требования следующими доводами: ответственность за неисполнение порядка по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов с территории многоквартирных домов муниципального образования "Город Томск" возложена на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом; актом, протоколами и фотографиями доказано, что общество не исполнило порядок вывоза бытовых отходов: не собрало мусор в контейнеры, складировало, размещало и хранило мусор на контейнерной площадке, не обеспечило его вывоз из переполненных контейнеров.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора комиссией не приведено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что постановлением комиссии обществу вменяется нарушение установленного порядка вывоза бытового мусора, выразившееся в том, что 14.10.2010 в 12.30 по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, 63/2, 63/1 у контейнерной площадки N 241 обществом не убран мусор с территории многоквартирных жилых домов в контейнеры, не осуществлен вывоз отходов с контейнерной площадки с территории многоквартирных жилых домов в установленные регламентом места сбора отходов, в результате чего были переполнены контейнеры и образовалась свалка мусора возле и на контейнерной площадке, что повлекло за собой нарушение Регламента организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением администрации города Томска от 11.11.2009 N 1110 "Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Город Томск".

Между тем, суды при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств установили, что комиссией не представлено доказательств, что обществом нарушен именно порядок вывоза бытового мусора, допущенные нарушения касаются выгрузки отходов из контейнеров, бункеров, урн в специализированный транспорт, очистки контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировки отходов с места сбора на специально отведенные территории, как и не представлено доказательств нарушения заявителем сроков вывоза отходов.

В акте проверки в сфере благоустройства или осмотра объекта N 1 от 14.10.2010 также нет указаний на то, что нарушен именно порядок вывоза мусора, нет никаких сведений о нарушениях выгрузки отходов из контейнеров в специализированный транспорт, очистки контейнерных площадок и подъездов к ним, а указано только на то, что общество не обеспечило сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленные на оборудованной контейнерной площадке, с территории многоквартирных жилых домов.

Кроме того, из содержания свидетельских показаний Стахурской Ю.В. о ежедневном вывозе бытовых отходов и пользовании контейнерами жильцами других домов, не обслуживаемых обществом, актов сдачи-приемки выполненных работ по вывозу мусора по договору подряда от 01.01.2009, заключенному между обществом и индивидуальным предпринимателем Романовым С.Г., расписок собственников жилых помещений по подбору мусора с контейнерной площадки после пересыпки из контейнеров и находившегося возле контейнеров, подписанные представителями собственников помещений в жилых домах, а также с учетом подтверждения факта вывоз мусора 14.10.2010 в 16.00, суды установили, что обществом предпринимались действия, направленные на своевременный вывоз мусора и содержание контейнерной площадки и обслуживаемой территории в надлежащем виде.

Комиссией доказательств обратного в суды представлено не было.

Из приведенных в заявлении комиссии доводов, содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-7049/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 09.12.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ