ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. N ВАС-4793/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэлита", г. Борисоглебск, о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010, от 04.02.2011 по делу N А14-4831-2010/148/26 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" к судебному приставу-исполнителю отдела по Борисоглебскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь", Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

ООО "Аэлита" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к судебному приставу-исполнителю по Борисоглебскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, и действия, выразившегося в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 10.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Аэлита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО "Аэлита" не представило доказательств направления копии кассационной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, привлеченному в дело в качестве третьего лица.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 кассационная жалоба оставлена без движения и ООО "Аэлита" предложено в срок до 13.12.2010 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, находящемуся в г. Воронеже.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в адрес суда кассационной инстанции общество направило копию почтового уведомления, подтверждающего направление кассационной жалобы Борисоглебскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов, расположенному по адресу г. Борисоглебск, ул. К. Маркса, 80, а не Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, находящемуся в г. Воронеж.

В связи с тем, что заявитель кассационной жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес определение от 20.12.2010 о возвращении кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2011 определение от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Поскольку в установленный определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 срок указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были, кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4831-2010-148/26 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 и от 04.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВОЙ