ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. N ВАС-4310/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Бациева, судей Е.Н. Зарубиной, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной
налоговой службы N 30 по городу Москве (ул. Малая Филевская,
д. 10, стр. 3, г. Москва, 121433) о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 по делу N А40-25455/10-35-133 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая промышленная
компания" (ул. Большая Бронная, д. 7, офис 2, г. Москва, 123104) к
Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве о признании
незаконным бездействия, выразившегося в невозврате 1 749 026 рублей излишне
взысканной пени налогу на добавленную стоимость и 210 000 рублей излишне
уплаченной пени по налогу на добавленную стоимость.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты,
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.08.2010, обществу отказано в удовлетворении
требований.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 14.12.2010 отменил указанные судебные акты и
удовлетворил заявленные обществом требования.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права, просит
отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суд кассационной инстанции, отменяя
судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требования общества,
исходил из следующего.
Как следует из принятых по делу судебных
актов, спорная сумма пени в размере 1 959 026 рублей начислена инспекцией за
период с 21.04.2008 по 29.10.2009 в связи с неуплатой в срок 9 837 042 рублей
налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.
Вместе с тем, на момент возникновения у
общества указанной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за
первый квартал 2008 года у инспекции, в свою очередь, имелась перед обществом
неисполненная обязанность по уплате процентов за просрочку возврата налога на
добавленную стоимость в общем размере 44 365 154 рублей.
В соответствии со вступившими 20.12.2007
и 09.04.2009 в законную силу решениями суда инспекция являлась обязанной
начислить и уплатить обществу проценты за просрочку возврата налога на
добавленную стоимость за период с 21.02.2004 по 05.06.2008 в общей сумме 44 365
154 рублей.
Принимая во
внимание указанные обстоятельства и реальное состояние расчетов, а также
учитывая, что по своему характеру пени относятся к восстановительным мерам и
направлены на компенсацию потерь бюджета в связи с уплатой налога в более
поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок,
и данные отрицательные последствия в рассматриваемом случае не возникли,
начисление пени, по мнению суда кассационной инстанции, являлось неправомерным.
Приводимые
инспекцией в надзорной жалобе доводы об отсутствии у нее права на проведение
зачета суммы процентов за несвоевременный возврат обязательных платежей в счет
прекращения обязанности об уплате налога сами по себе не свидетельствуют о
неправильном применении судом норм права, поскольку, как указано выше, выводы
суда кассационной инстанции основаны на иных правовых доводах о характеристике
пени как компенсационной меры.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25455/10-35-133 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО