ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-2506/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления Думы городского округа Заречный Свердловской области от 25.02.2011 N 01-10/120 и общества с ограниченной ответственностью "ВиК" от 05.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по делу N А60-27302/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (Москва, далее - Росэнергоатом) о признании решения Думы городского округа Заречный Свердловской области (г. Заречный Свердловской области, далее - Дума) от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" не соответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и недействующим с момента принятия в части установления тарифа на 2009 год на оказание ООО "ВиК" услуг питьевого водоснабжения по цене 9 рублей 23 копейки за 1 куб. метр, недействующим с момента принятия в части установления тарифа на 2009 год на оказание ООО "ВиК" услуг водоотведения по цене 11 рублей 19 копеек за 1 куб. метр (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (г. Заречный Свердловской области, далее - общество "ВиК").

Суд

 

установил:

 

решением от 18.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Дума просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Общество "ВиК" в своем заявлении также просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителей, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Думы от 27.11.2008 N 154-Р организациям коммунального комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Заречный, были утверждены индивидуальные тарифы на 2009 г.

Согласно пунктам 1, 2 указанного решения Думы для общества "ВиК" установлен тариф на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой (без использования насосной станции) в размере 9, 23 руб./м куб., тариф на полный комплекс услуги водоотведения (без использования насосной станции) - в размере 11,19 руб./м куб.

Полагая, что данное решение Думы как нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах), Росэнергоатом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.01.2010 N 12939/09) сформулирована позиция, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. Следовательно, во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, которое имело место до признания нормативного акта противоречащим закону судом. Оспаривание нормативного акта в этом случае не имело бы смысла, если бы следствием этого не могло являться восстановление или защита нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона о тарифах организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; системой коммунальной инфраструктуры является совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Думы в части установления для общества "ВиК" тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения недействующим, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Закона о тарифах, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пришел к выводу о том, что общество "ВиК" не обладает специальным статусом организации коммунального комплекса, поскольку не является законным владельцем имущества, необходимого для оказания коммунальных услуг, ввиду нарушения требований пункта 20 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 3 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру Городского округа Заречный, утвержденного решением Думы от 30.11.2006 N 148-Р.

В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для принятия Думой решения об утверждении тарифов для общества "ВиК" не имелось.

Рассмотрев заявления Думы и общества "ВиК", коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-27302/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ