ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N ВАС-6348/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Пятигорска (далее - Администрация г. Пятигорска) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2010 по делу N А63-882/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (далее - ОАО "Кавминкурортресурсы") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Федерации независимых профсоюзов России, Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на следующие объекты: скважину буровую N 33, государственный учетный номер 26:33:180101:0021:07:427:002:000017870:11:20000; надкаптажное здание литер Б, общей площадью 17,8 кв. м, государственный учетный номер 26:33:180101:0021:07:427:002:000017870:Б:20000; скважину буровую N 33-бис, государственный учетный номер 26:33:180101:0021:07:427:002:000017870:1:20000; надкаптажное здание литер А общей площадью 8,8 кв. м, государственный учетный номер 26:33:180101:0021:07:427:002:000017870:А:20000, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, территория Машукского лесничества, Бештаугорского лесхоза, квартал 27, выдел 2 (с учетом уточнений истцом заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.08.2010 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2010 решение от 04.08.2010 Арбитражного суда Ставропольского края оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 04.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель - Администрация города Пятигорска просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены и нарушены нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права. Заявитель считает, что выводы судов по вопросу о возникновении права собственности у акционерного общества на спорные объекты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства, приводит доводы. По мнению заявителя, спорные объекты являются самовольными постройками, на которые не возникает права собственности, земельный участок под эти постройки в установленном порядке не отводился.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, спорные сооружения находились на балансе созданного производственного гидрогеологического управления "Кавминвод", на которое возлагались функции по содержанию и эксплуатации всех минеральных источников Кавказских Минеральных Вод и проведение иных мероприятий, связанных с их обслуживанием, и данные объекты находились у названного управления до принятия коллегией Центрального совета по управлению курортами профсоюзов постановления от 28.11.1990 N 10 "О создании Режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы" с передачей ему соответствующих функций и указанного выше имущества.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами были исследованы обстоятельства спора и оценены представленные по делу доказательства, связанные с передачей указанного имущества во владение истца в результате реорганизации названного выше объединения и создания на его базе акционерного общества. При этом судами было установлено следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1995 N 904 "О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод" комиссией по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских минеральных вод, находящихся в ведении профсоюзов, было принято решение от 05.03.1996 о создании на базе Режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы" акционерного общества с закреплением 51% акций в государственной собственности. В апреле 1996 года между Правительством Российской Федерации и Федерацией независимых профсоюзов России было заключено соглашение о совместном использовании природных минеральных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод, которым одобрен реестр соответствующего имущества. На совместном совещании уполномоченных органов Администрации Ставропольского края и Федерации Независимых Профсоюзов России было принято решение от 15.09.1996 о создании и регистрации акционерного общества "Кавминкурортресурсы" со следующим соотношением долей в его уставном капитале: 51% - у Российской Федерации и 49% - у Федерации Независимых Профсоюзов России. Учредителями созданного и зарегистрированного 01.11.1996 акционерного общества "Кавминкурортресурсы" являются Российская Федерация и Федерация независимых профсоюзов России с указанным выше соотношением долей в уставном капитале названного акционерного общества. Судами также установлено, что при создании этого акционерного общества в его уставный капитал вошли сооружения перечисленных выше скважин.

В ходе рассмотрения дела Администрацией города Пятигорска не представлено доказательств того, что спорные сооружения упомянутых скважин являются муниципальной собственностью, которая на эти объекты возникла по основаниям, предусмотренным законодательством. Судами установлено, что спорное имущество не значится в реестрах федеральной, государственной (краевой) либо муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суды признали, что право собственности на указанные объекты возникло у акционерного общества при его создании на основании статей 58, 98, 99, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и возникшее право является действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводам Администрации г. Пятигорска о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, судами была дана оценка, исходя из того, что эти объекты создавались до вступления в силу законодательных актов, определивших понятие "самовольная постройка" и последствия создания таких построек. Созданное недвижимое имущество относилось к государственной собственности, и в отношении этого имущества были в установленном порядке разграничены права, после чего оно вошло в уставный капитал акционерного общества при его создании. Земельный участок под принадлежащими акционерному обществу объектами был предоставлен ему в аренду по договору от 25.06.2004 для целевого использования. Вступивших в законную силу судебных актов о признании спорных объектов самовольными постройками, подлежащими сносу, по данному делу не представлено.

По настоящему делу Администрация г. Пятигорска такого самостоятельного встречного требования не заявляла, и оно судами по существу не рассматривалось.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-882/10 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА